Является ли электронная переписка доказательством в суде

Содержание

Электронная переписка как доказательство

Является ли электронная переписка доказательством в суде

Однако такая форма коммуникации имеет свои недостатки, если дело касается споров и разногласий с агентами. О том, как придать юридическую силу электронной переписке, мы поговорим далее.

Электронная почта прочно обосновалась во всех сферах бизнеса. Без нее не обойтись ни в трудовых отношениях, ни в решении вопросов с контрагентами.

Такая переписка позволяет ускорить обмен важной информацией, решить какие-либо конфликты, не прибегая к способам, которые отнимают много сил и времени (например, с помощью претензий).

К тому же электронная переписка дает возможность вести переговоры относительно содержания важных для фирмы контрактов.

В трудовых отношениях почта используется для доведения до сотрудников различных поручений, требований, приказов, связи с работниками, которые трудятся вне офиса и т д. То есть в настоящее время электронная переписка стала неотъемлемой частью работы любой организации.

Решая споры и разногласия при помощи данного средства связи, руководители фирм не всегда задумываются о последствиях. Например, как доказать свою точку зрения в суде, если партнер или сотрудник после данного в письме обещания не выполнил возложенные на себя обязательства, а единственным доказательством является переписка по почте.

Судьи при рассмотрении споров весьма неоднозначно реагируют на такой способ аргументирования.

Это связано с тем, что в соответствии с гражданским процессуальным законодательством доказательствами по делу могут быть сведения о фактах, которые имеют значение для правильного рассмотрения спора, полученные из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Под электронной перепиской понимается письменное доказательство, выполненное в форме цифровой, графической записи, в том числе полученное посредством факсимильной, электронной связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

При рассмотрении дела судьи принимают доказательства, которые добыты только законным путем, а также имеют значение для разрешения конкретного спора. Таким образом, одной из самых важных характеристик доказательства является его достоверность.

В случае с электронной перепиской судьи не всегда считают, что информация или данные, содержащиеся в ней, являются достоверными. К тому же в гражданском процессуальном праве такой вид доказательств напрямую не закреплен.

Внимание

В соответствии с пунктом 10 cтатьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ электронное сообщение — информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

Любое документальное доказательство, рассматриваемое в суде, должно быть подвергнуто идентификации (подтверждению правдивости сведений) и аутентификации (подтверждению авторства документа).

Судьи обращают внимание, что при предъявлении электронной переписки в качестве доказательства он может содержать недостоверные или подкорректированные сведения, которые были внесены с помощью специальных программ.

Кроме того, при использовании «электронной» почтовой переписки очень сложно подтвердить отправителя и получателя писем. При отправке электронного сообщения чаще всего фиксируется только данное действие и реже факт получения, сам же текст нигде не записывается.

То же самое касается и электронного почтового ящика, так как их регистрация практически всегда является анонимной (не требует представления каких-либо документов). Следовательно, при разбирательстве дела могут возникнуть сомнения в том, на самом ли деле письмо отправлено или получено тем, на кого указывает одна из сторон спора.

В итоге судьи признают, что электронная переписка может являться доказательством в силу того, что она стала обычаем делового оборота. Но краеугольным камнем остается вопрос о правдивости содержащихся в ней сведений, так как в принципе они ничем не подтверждаются, кроме слов стороны, которая предъявила переписку в качестве доказательства.

Однако существуют способы сделать переписку надежной.

Применение электронной подписи

Лица, применяющие в деловом общении электронные сообщения, могут подписывать их электронной подписью В соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ обмен электронными сообщениями, которые подписаны электронной подписью или другим аналогом собственноручной подписи, при заключении договоров или оформлении иных правоотношений, рассматривается как обмен документами.

Следовательно, электронные письма, которые подписаны такой подписью, будут иметь ту же самую силу, что и обычный документ. Однако в таких случаях судьи признают, что аналогом собственноручной подписи является только электронная подпись.

Обращение к нотариусу

Нотариус по просьбе заинтересованных лиц обеспечивает доказательства, которые могут понадобиться при обращении в суд, если имеются основания, что последующее представление аргументов станет затруднительным.

После рассмотрения поступившей просьбы нотариус должен известить о времени и месте обеспечения доказательств лиц, которые к нему обратились. При этом их неявка не будет препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Однако допускается выполнение данных действий и без извещения, но только в случаях, не терпящих отлагательства (не помешает попросить нотариуса указать данные случаи в протоколе), или когда нельзя определить, кто будет участвовать в деле.

Это важно

Электронный документ должен обладать реквизитами, которые помогут его идентифицировать. Нужно указать автора письма с полным наименованием и адресом, дату составления, кому направляется, адрес электронной почты и т. д.

При этом обеспечение доказательств является всего лишь констатацией факта наличия электронной переписки, а не установлением подлинности содержания писем. Также к нотариусу следует обращаться с данной просьбой до обращения в суд.

Внесение специальных условий в договор

При заключении договора стороны могут прописать условие о том, что электронной переписке придается юридическая сила. Например, можно использовать следующие формулировки:

«Все документы и переписка, которые используются и оформляются во исполнение данного договора, могут быть направлены контрагенту почтой, курьером, по факсу, или по электронной почте (адрес указан в реквизитах)».

«Стороны договора признают, что счета, заявки, протоколы сверки, акты и другие документы, отправленные по электронной почте, будут иметь такую же юридическую силу, что и документация, составленная в письменной форме, и могут использоваться в качестве доказательств».

Читайте также  Расчет морального вреда для подачи в суд

На основании такого уговора все документы, полученные в электронном виде, могут быть использованы в качестве письменного доказательства.

Вместе с тем данное условие налагает и дополнительные обязанности на контрагентов. Все письма и сообщения должны исходить именно с тех почтовых ящиков, которые указаны в договоре. Соответственно, в реквизитах надо указать официальный электронный почтовый адрес, а также лицо, которое ответственно за переписку.

В этом случае стороны принимают на себя всю ответственность за тот риск, который может возникнуть в связи с фальсификацией такой переписки.

Экспертиза

Если организация не использовала ни один из вышеперечисленных способов подтверждения правдивости переписки, то следует провести экспертизу. Она может быть проведена как до судебного разбирательства, так и в процессе (подается ходатайство).

Достоверность электронных сообщений устанавливается с помощью компьютерно-технической экспертизы. При ее проведении перед экспертами ставится ряд вопросов (кто получатель, могли ли изменить данные, содержащиеся в письме и т. д.), ответы на которые помогают определить подлинность информации.

О.В. Мичугина, эксперт по юридическим вопросам

Источник: Практическая бухгалтерия

Источник: https://otchetonline.ru/art/yuristu/30305-elektronnaya-perepiska-kak-dokazatel-stvo.html

Является ли переписка в социальных сетях доказательством в суде

Электронная почта уже давно стала неотъемлемым элементом делового общения. Неудивительно, что е-мейл переписка нередко становится доказательством для подтверждения своей позиции в суде.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас: +7 (499) 455 09 86 (Москва) +7 (812) 332 53 16 (Санкт-Петербург) Это быстро и бесплатно!

В каких случаях можно использовать такую переписку в процессе? Что для этого требуется и какие особенности следует при этом учесть?

Прежде всего отметим, что для электронной переписки действуют общие правила о доказательствах. При этом, для установления достоверности электронной переписки необходимо:

А) Идентифицировать отправителя и получателя;

Б) Установить полномочия отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки;

В) Установить аутентичность (подлинность) непосредственного электронного сообщения.

А. Идентификация отправителя и получателя

Регистрация электронного ящика, как правило, носит анонимный характер (не требуется представления документов, удостоверяющих личность физического лица, либо учредительных документов юридического лица), что вынуждена констатировать и судебная практика. Это значительно усложняет процесс идентификации отправителя и (или) получателя электронного сообщения, что представляет собой установление принадлежности электронного почтового ящика тому или иному лицу (отправителю, получателю).

Тем не менее, в судах удается доказать принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу.

Например, если сторона в споре утверждает, что почтовый ящик ей не принадлежит, однако счета, которые были отправлены другой стороной на этот адрес, были оплачены, есть результат работ, за который и была произведена оплата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение таких работ каким-либо другим лицом, то такой стороне откажут в иске о неосновательном обогащении, так как отрицание стороной принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам по делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09ап-9501/2013-гк по делу N А40-134500/12).

Б. Установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено. Если лицо отрицает факт отправки сообщения на определенный адрес, а поступившее на этот адрес письмо является обезличенным, то такое письмо могло быть отправлено кем угодно, в том числе и без волеизъявления этого лица.

Однако если в электронной переписке будут указаны конкретные фамилия, имя и отчество отправителя письма, который и принимал непосредственное участие от имени предпринимателя в переписке с контрагентами (направлял проекты договоров, счета, экспертные заключения), а также, если это лицо выступает представителем предпринимателя (истца) в суде по делу о неосновательном обогащении, то такой представитель не может быть признан неуполномоченным лицом на принятие решений, составляющих предмет переписки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17ап-5881/2013-гк по делу n а60-50181/2012).

В. Установление аутентичности (подлинности) непосредственного электронного сообщения

Электронные сообщения весьма уязвимы на предмет фальсификации, так как они облечены в невещественную форму.

Соответственно, установить факт их фальсификации, не имея специальных познаний и технических средств, сложно, поскольку электронное сообщение представляется в суд, как правило, в виде распечатки страниц в Интернете (при этом сама распечатка может не фальсифицироваться, тогда как непосредственно электронное сообщение, содержащееся в Интернете, может быть модифицировано).

Доказательством подлинности сообщения могут служить: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, заключение компьютерно-технической экспертизы, наличие электронной подписи.

Нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика лишь констатирует наличие электронного сообщения с определенным содержанием на определенную дату, соответственно, подтверждения принадлежности данного сообщения какому-либо лицу не производится.

Поэтому эффективность данного способа установления достоверности электронной переписки ограничивается главным образом случаями, когда стороны спора не отрицают принадлежность им ящиков электронной почты, подвергая сомнению непосредственно содержание электронной переписки либо сам факт отправки тех или иных электронных сообщений.

Источник: http://zakonosfera.ru/cat-num-14/yavlyaetsya-li-perepiska-v-sotsialnih-setyah-dokazatelstvom-v-sude.php

Электронная переписка с работниками как доказательство в суде

В настоящее время   переписка руководства компании с работниками часто ведется в электронном виде или через смс-сообщения.

Являются ли такая переписка  доказательством определенных фактов  для разрешения трудовых споров в суде? Например, факта получения работником трудового задания или его ознакомления с локальными нормативными актами и другими документами по трудовым отношениям, извещение работника о невозможности явиться на работу по уважительной причине?

В большинстве случаев суды принимают в качестве доказательств такую переписку. Но для надежности лучше закрепить порядок использования электронной переписки в локальных документах, а также в трудовых договорах с работниками.

 Впоследствии распечатки электронной переписки могут стать важным, а то и единственным  доказательством в суде при рассмотрении трудового спора. На этот случай лучше подстраховаться заранее.

В частности, можно предусмотреть во внутренних документах и трудовых договорах обязанность работников проверять электронную почту и читать смс-сообщения, а также закрепить в специальном документе порядок использования такой переписки.

При этом следует учитывать, что в некоторых случаях документы желательно отправлять все-таки в бумажном, а не электронном виде.

Распечатки такой переписки могут стать эффективным доказательством в суде. Например, если работник будет утверждать, что не получал никаких поручений и выполнил свои обязанности в полном объеме. Но чтобы впоследствии не возникло проблем в суде, лучше включить в локальные нормативные акты, должностные инструкции, а также трудовые договоры с работниками ряд дополнительных положений.

Во-первых, если в компании в целом работа устроена таким образом, что все или некоторые задания отправляются с помощью электронных средств связи, то необходимо закрепить порядок такой работы в локальном акте (например, в Правилах внутреннего трудового распорядка или отдельном документе).

При этом важно закрепить, что переписка между работодателем и работником по вопросам, связанным с выполнением работником своих обязанностей (письма, уведомления и т. д.

Читайте также  Обстоятельства исключающие возможность участия в уголовном судопроизводстве

), имеет такую же юридическую силу, как и обмен документами в бумажном виде, а использование в такой переписке электронной цифровой подписи не обязательно.

Во-вторых, необходимо  предусмотреть в числе обязанностей работников проверять электронную почту с определенной периодичностью (например, каждые два часа в течение рабочего дня или смены).

В практике есть случаи, когда даже без документального закрепления этой обязанности работодателям удавалось доказать, что это входило в обязанности работника. Но лучше подстраховаться заранее и включить такую обязанность.

Тогда и в суде будет проще доказывать, что работник не выполнил задание и тем самым нарушил трудовую дисциплину.

В-третьих, если работодатель установил возможность ведения электронной переписки с работником, то в трудовом договоре нужно указать конкретные способы связи, а также адреса электронной почты работника и его руководителя или номера их мобильных телефонов, по которым будет осуществляться связь. Причем желательно указать в трудовом договоре адрес не только корпоративной, но и личной почты работника (на случай, если он окажется вне рабочего места без доступа к корпоративной почте).

Если с работником заключен договор о дистанционной работе, то при взаимодействии с ним по электронной переписке обязательно нужно использовать усиленные квалифицированные электронные подписи (ст. 312.1 ТК РФ).

Использование электронной переписки по кадровым вопросам

Помимо переписки по чисто рабочим вопросам электронная почта может использоваться и для направления кадровых документов: например, для ознакомления работника с внутренними документами или для отправления ему документов, связанных с наложением дисциплинарного взыскания. Однако как показывает практика, предоставление такой переписки не всегда помогает работодателям в суде.

Ознакомление работников с внутренними документами по электронной почте. Согласно статье 22 Трудового кодекса, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Поэтому, если работодатель ознакомит работника с внутренним документом только по электронной почте, а затем решит наложить на этого работника дисциплинарное взыскание за нарушение такого внутреннего документа, есть риск, что суд признает дисциплинарное взыскание незаконным по чисто формальной причине — именно из-за отсутствия ознакомления под роспись.

Если предусмотреть во внутреннем документе, что ознакомление с новыми локальными актами возможно не только под роспись, но и по электронной почте, то будет больше шансов на выигрыш в суде.

Запрос объяснений. Довольно часто руководители отправляют своим подчиненным электронные письма или смс-сообщения с требованием объяснить отсутствие на рабочем месте. При этом они считают, что этого достаточно для соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания в случае прогула или опоздания.

Логика следующая: работодатель затребовал письменное объяснение, а значит, требования статьи 193 ТК РФ соблюдены. Но в такой ситуации на электронный адрес работника лучше отправить сканированную копию документального запроса письменных объяснений (с собственноручной подписью уполномоченного лица).

Тогда суд, возможно, признает порядок назначения дисциплинарного взыскания соблюденным.

Если же запрос о причинах отсутствия будет отправлен работнику просто в «теле» обычного сообщения по электронной почте или смс, то велика вероятность, что суд из-за этого признает несоблюденным весь порядок вынесения дисциплинарного взыскания

Направление приказа о дисциплинарном взыскании

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).

Это императивные правила, и в этой норме четко говорится о необходимости уведомления работника именно под роспись.

Однако в некоторых ситуациях суды не видят нарушения порядка применения дисциплинарных взысканий в случае направления работнику сканированной копии приказа (например, об увольнении) по электронной почте. Особенно если работодатель и работник находятся в разных городах.

Например, в одном деле суд рассматривал иск работника о понуждении работодателя к ознакомлению с распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Работник настаивал на том, что работодатель нарушил порядок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку отправил ему только скан распоряжения по электронной почте.

То есть суть нарушения порядка, по мнению работника, заключалась в том, что его не ознакомили с распоряжением очно и под роспись.

Уведомления и заявления, направленные работником работодателю

Работодателю не стоит упускать из внимания тот факт, что, устанавливая возможность обмена с работником юридически значимыми сообщениями по электронной почте или иному виду электронной связи, компания получает не только удобства, но и риски. Работник также может использовать такую переписку в свою пользу.

Уведомления об отсутствии на работе.

Например: работник уведомил работодателя по электронной почте о том, что не выйдет на работу в определенные дни, поскольку имеет право на дополнительные дни отдыха в связи со сдачей крови в качестве донора (ч. 3 ст. 186 ТК РФ).

Но его все-таки уволили за прогул. Однако суд восстановил работника, приняв во внимание, что тот отсутствовал на работе по уважительной причине, к тому же заранее предупредил об этом работодателя.

Вероятно, столь жесткий и формальный подход суда объясняется стремлением защитить интересы работника от теоретически возможных злоупотреблений работодателя.

Заявление об увольнении. Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели (ч. 1 ст. 80 ТК РФ). Но вопрос о том, может ли работник направить заявление об увольнении по электронной почте, является спорным. Суд может  принять во внимание императивные правила ст.

80 ТК РФ, а также то, что трудовой договор был подписан в стандартной письменной форме, а  не путем обмена электронными письмами.  С учетом этого в судебной практике суды считают, что электронное  заявление об увольнении по собственному желанию  не имеет силу.

Законную силу имеет только  заявление  оформленное на бумажном носителе и заверенное подписью работника (либо если на заявлении, отправленном по электронной почте, имеется электронная цифровая подпись).

Читайте также  Обжалование действий должностных лиц в судебном порядке

Отсюда, в случае получения от работника заявления об увольнении по электронной почте лучше попросить его прислать оригинал в виде традиционного бумажного документа. Иначе не исключен риск, что уже спустя какое-то время после увольнения работник передумает и его придется восстановить на работе и выплатить зарплату за период вынужденного прогула.

Отзыв заявления об увольнении

 Несмотря на указанный подход судов к оценке электронных заявлений об увольнении, суды  вполне лояльно относятся к отправке по электронной почте отзыва работником своего заявления об увольнении.

Во-первых, в Трудовом кодексе не указано, в какой форме должен направляться отзыв такого заявления.

Во-вторых, в случае с этим документом трудно заподозрить подделку переписки от лица работника (особенно если работник в суде сам настаивает на том, что направлял этот документ). Поэтому работодателю опасно игнорировать поступившее от работника электронное сообщение о том, что он передумал увольняться. Иначе есть риск, что суд восстановит такого сотрудника на работе

Источник: http://pershickow.ru/elektronnaya-perepiska-s-rabotnikami-kak-dokazatelstvo-v-sude.

Электронная переписка как доказательство в суде

Обмен сообщениями и документами в электронной форме настолько прочно вошел в нашу жизнь, что часто становится единственным способом фиксации информации, полностью вытесняя бумажные носители.

Быстрота, удобство и бесплатность выгодно отличают такой способ ведения дел от стандартной письменной формы общения. Однако при возникновении существенных разногласий и необходимости отстаивать свои интересы в суде многие начинают сильно жалеть, что не имеют на руках ни одного бумажного документа, который подтверждал бы их правоту. Что же делать в такой ситуации?

+7 (499) 703-35-33 доб. 798 — Москва, область

+7 (812) 309-06-71 доб. 452 — Санкт-Петербург, ЛО

+8 (800) 555-67-55 доб. 430 — все регионы РФ

Звонки и заявки принимаются круглосуточно и ежедневно.
Это быстро и бесплатно!

Можно ли использовать электронную переписку как доказательство в суде?

Действующее законодательство допускает возможность отнесения электронного сообщения к письменным доказательствам. Это подтверждается следующими нормами:

  • п. 2 ст. 434 ГК РФ допускает заключение договора с помощью электронной связи при условии возможности точного установления автора сообщения;
  • ч. 1 ст. 71 ГПК РФ рассматривает в качестве письменных доказательств документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи и полученные посредством электронной связи.

Кроме того, процессуальное законодательство в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства предоставляет открытые перечни допустимых доказательств, что даёт возможность отнести к таковым и электронную переписку – но для этого необходимо разрешить ряд сопутствующих задач, обусловленных спецификой электронного документооборота.

Подтверждение аутентичности информации в переписке

Поскольку цифровые сообщения не имеют материального носителя, у суда могут возникнуть сомнения в их подлинности, и этим вопросом стоит озаботиться стороне, предоставляющей такие доказательства. Проведение компьютерно-технической экспертизы поможет подтвердить подлинность сообщения. При исследовании эксперт может дать ответ на следующие вопросы:

  • имел ли место факт отправки предоставляемой информации с указанного адреса в указанное время?
  • совпадает ли переданная информация с информацией, содержащейся в материалах дела, а если нет, в чём отличия?
  • есть ли возможность изменения содержания письма после его отправки/получения, и если да, то присутствуют ли следы такого изменения?

Также вам будет интересно:  Как вернуть книгу или учебники в магазин

На основании заключения делается вывод об аутентичности предоставленных сведений.

Спор сторон о содержании переписки

Помимо подлинности текста сообщений и документов, у сторон в суде могут возникнуть разногласия относительно смысла написанного. В этом случае имеет смысл применение положений ст. 431 ГК РФ о толковании. Последовательность установления значения следующая:

  • рассматривается буквальное значение слов и выражений;
  • в случае неясности оно определяется методом сопоставления с контекстом высказывания и общим смыслом переписки;
  • если вышеуказанными способами установление смысла невозможно, принимаются во внимание такие обстоятельства как практика отношений сторон, деловые обычаи конкретной местности.

Указанные правила чаще применяются при установлении смысла текста договоров, заключенных в электронной форме, однако по принципу аналогии применим и к содержимому переписки.

Как придать юридическую силу

Наиболее популярный способ сделать переписку полноценным доказательством для суда – заверение у нотариуса.

Протокол осмотра электронного почтового ящика, который можно оформить в нотариальной конторе, официально фиксирует факт наличия в конкретном почтовом ящике исходящего или входящего письма, содержащего определенную информацию с установлением даты и времени отправки/получения. Однако это не единственный из применяемых методов.

Распространённой практикой в последнее время стало включение в договоры и соглашения оговорки примерно следующего содержания: «Стороны пришли к соглашению, что электронные письма, направляемые по адресам, указанным в разделе «Реквизиты сторон» настоящего Договора, имеют юридическую силу и являются письменными доказательствами для суда».

Такая оговорка может способствовать приобщению переписки к материалам дела. Указанная формулировка имеет один недочёт: вопрос о признании того или иного доказательства допустимым и относимым относится к исключительной компетенции суда, и в данном случае не имеет значения, о чём договорились между собой стороны.

Несмотря на это, смысл включать её в договоры определенно есть, но немного с другой целью.

Также вам будет интересно:  Жалоба в Роспотребнадзор на магазин

Определение принадлежности электронного адреса конкретному лицу.

Оспорить содержимое переписки в качестве доказательства на основании неустановленного авторства сообщения проще простого, ведь бремя доказывания остаётся на лице, предоставившем доказательство.

Проще говоря, ответчик не обязан убеждать суд в том, что он не писал того или иного письма, а вот истец, основывающий свои требования на электронной переписке, должен доказать, что сообщение исходило именно от ответчика. Способов сделать это несколько:

  • вести переписку исключительно по адресам, указанным на официальном сайте организации-контрагента;
  • договориться об использовании электронной цифровой подписи при обмене юридически значимыми сообщениями – тогда вопрос принадлежности адреса снимается сам собой;
  • также здесь может спасти формулировка, приведенная в предыдущем пункте: если стороны договорились о том, по каким адресам будет вестись переписка, они тем самым до возникновения спора, еще на стадии заключения договора подтверждают принадлежность адресов надлежащим лицам.

Судебная практика

При непосредственном рассмотрении дел с применением электронной переписки суды, как правило, принимают её в качестве доказательства. Кроме того, судебная практика может восполнять некоторые пробелы, существующие в законе. В качестве примера можно привести следующие судебные акты:

  • Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.08.2014 №Ф03-3226/2014 по делу №Ф73-12821/2013 – в качестве подтверждения своевременности выполнения работ используется содержимое электронной переписки, что признаётся судом «соответствующим условиям договора»;

Источник: https://www.yuristi.su/potrebiteli/elektronnaia-perepiska-kak-dokazatelstvo.html

Понравилась статья? Поделить с друзьями: