Патентные споры судебная практика

§ 4. Патентные споры. Защита прав

Патентные споры судебная практика

патентообладателейи авторов

1. Споры о выдаче патента

Вслучае несогласия с решением об отказев выдаче патента на изобретение, решениемо выдаче патента на изобретение илирешением о признании заявки отозваннойзаявитель может подать соответствующеевозражение в Палату по патентным спорамРоспатента (далее — Палата по патентнымспорам) в течение шести месяцев с датыполучения такого решения или запрошенныхв органе по интеллектуальной собственностикопий материалов, противопоставленныхзаявке и указанных в решении об отказев выдаче патента, при условии запросаэтих копий в течение двух месяцев с датыполучения заявителем решения, принятогопо заявке на изобретение.

Порядокподачи возражений в Палату по патентнымспорам и порядок их рассмотренияустанавливаются Роспатентом в соответствиис Правиламиподачи возражений и заявлений и ихрассмотрения в Палате по патентнымспорам, утвержденными Приказом Роспатентаот 22 апреля 2003 г. N 56 , измененнымии дополненными Приказом Роспатента от11 декабря 2003 г. N 164 .

———————————

РГ. 2003. 21 июля.

РГ. 2003. 30 дек.

РешениеПалаты по патентным спорам утверждаетсяруководителем Роспатента, вступает всилу с даты утверждения и может бытьобжаловано в суд.

Заявительи третьи лица вправе ходатайствоватьо проведении по заявке на изобретение,прошедшей формальную экспертизу сположительным результатом, информационногопоиска для определения уровня техники,по сравнению с которым будет осуществлятьсяоценка новизны и изобретательскогоуровня заявленного изобретения. Порядоки условия проведения такого поиска ипредоставления сведений о его результатахустанавливаются федеральной службойпо интеллектуальной собственности.

Заявительимеет право знакомиться со всемиматериалами, указанными в запросеэкспертизы, решении экспертизы илиотчете об информационном поиске. Копиизапрашиваемых заявителем в органе поинтеллектуальной собственности патентныхдокументов направляются заявителю втечение месяца с даты получения запросазаявителя.

Пропущенныезаявителем срок представления документовили дополнительных материалов по запросуэкспертизы, срок подачи ходатайства опроведении экспертизы заявки наизобретение по существу и срок подачивозражения в Палату по патентным спораммогут быть восстановлены органом поинтеллектуальной собственности приусловии подтверждения уважительныхпричин несоблюдения указанных срокови уплаты патентной пошлины.

Ходатайствоо восстановлении пропущенного срокаможет быть подано заявителем не позднее12 месяцев с даты истечения установленногосрока.

Такое ходатайство подается вРоспатент одновременно с запрошеннымидокументами или дополнительнымиматериалами либо ходатайством о продлениисрока представления этих документовили материалов, ходатайством о проведенииэкспертизы заявки на изобретение посуществу или одновременно с возражениемв Палату по патентным спорам.

2. Признание патента недействительным

Согласноп.1 ст. 29Патентного закона патент на изобретение,полезную модель или промышленный образецв течение всего срока его действия можетбыть признан недействительным полностьюили частично в случае:

1)несоответствия запатентованныхизобретения, полезной модели илипромышленного образца условиямпатентоспособности, установленнымданным Законом;

2)наличия в формуле изобретения илиполезной модели либо перечне существенныхпризнаков промышленного образца, которыесодержатся в решении о выдаче патента,признаков, отсутствовавших на датуподачи заявки в описании изобретенияили полезной модели и в формуле изобретенияили полезной модели, если заявка на датуее подачи содержала формулу, либо наизображениях изделия;

3)выдачи патента при наличии несколькихзаявок на идентичные изобретения,полезные модели или промышленныеобразцы, имеющих одну и ту же датуприоритета, с нарушением условий,указанных в п.7 ст. 19Патентного закона;

4)выдачи патента с указанием в нем вкачестве автора или патентообладателялица, не являющегося таковым, или безуказания в патенте в качестве автораили патентообладателя лица, являющегосятаковым в соответствии с Патентнымзаконом.

Возражениепротив выдачи патента по основаниям,предусмотренным пп.1- 3п. 1 ст. 29Патентного закона, подается в Палатупо патентным спорам. Порядок подачивозражений против выдачи патента вПалату по патентным спорам и порядоких рассмотрения устанавливаютсяРоспатентом. Решение Палаты по патентнымспорам утверждается руководителемРоспатента, вступает в силу с датыутверждения и может быть обжаловано всуд (п.2 ст. 29).

Признаниенедействительным патента на секретноеизобретение имеет свои особенности.Возражение против выдачи уполномоченныморганом патента на секретное изобретениепо основаниям, предусмотренным пп.1- 3п. 1 ст.

29Патентного закона, подается в данныйуполномоченный орган и рассматриваетсяв установленном им порядке.

Решениеуполномоченного органа, принятое повозражению, утверждается руководителемэтого органа, вступает в силу с даты егоутверждения и может быть обжаловано всуд.

Патентпризнается недействительным полностьюили частично на основании решения,принятого по возражению, поданному всоответствии с п.2 ст.

29или вступившего в законную силу решениясуда, в том числе решения суда, принятогопо результатам рассмотрения спора пооснованию, указанному в пп.4 п. 1 ст. 29.

Признанный недействительным полностьюили частично патент на изобретение,полезную модель или промышленный образецаннулируется. В случае признания патентанедействительным частично выдаетсяновый патент.

Источник: https://StudFiles.net/preview/2015610/page:128/

Решение патентных споров с минимизацией затрат

В зависимости от ситуации, патентные споры могут тянуться годами или закончиться на первом же этапе. Но независимо от затраченных юристами усилий, платить им приходится по полной.

С нами вы можете сэкономить на услуге за счёт двух вариантов сотрудничества вместо одного, как обычно. Ещё на этапе обсуждения и формирования стратегии ведения дела становится понятно, какой вариант взаимодействия вам выгоднее.

Два вида сопровождения вашего дела:

  • Всё ваше дело под ключ. Цена — за весь процесс. Количество затраченного времени и судебных заседаний не имеет значения.
  • Ведение дела по этапам. Каждый этап вы оплачиваете отдельно. Удалось решить патентный спор на первом этапе? Вы больше ничего не платите.

Какой вариант вам подходит?

Независимо от того, как принято на рынке, с нами вы можете выбрать поэтапную или комплексную оплату. Потратить в 5 раз меньше или получить все этапы защиты за одну цену.

Как разобраться? Если ваше дело сложное, запутанное, вам выгоднее вариант комплексной услуги. Так вы покупаете все этапы по «оптовой» цене. Если у вас сильные позиции, а само дело простое и понятное, предлагаем вам воспользоваться поэтапной оплатой.

Сравнение двух вариантов сотрудничества

Решение патентного спора по этапамВедение дела под ключ
Оплата За каждый этап отдельно Все этапы входят в стоимость
Количество этапов Зависит от особенностей дела Не ограничено
Уровень сложности дела Ниже среднего и средний Высокий
Доказательная база Полная Имеются пробелы
Участие патентного поверенного и юриста Входит в услугу Входит в услугу
Подготовка к процессу Максимальная Максимальная
Шансы на победу Максимальные Максимальные
Экономия Экономия по сравнению с комплексным подходом до 5 раз Выгодно при большом количестве судебных заседаний
  1. Подготовка пакета документов.
  2. Представительство в Палате по патентным спорам, в арбитражном суде или суде по интеллектуальным правам.

Ваше дело ведут два специалиста одновременно — опытный юрист и опытный патентный поверенный. Каждый — эксперт в своей области, максимально влияющий на результат дела.

Патентные споры с высокими шансами на успех

  • Тщательная досудебная подготовка. Наша сильная сторона — кропотливый сбор доказательной базы. Обычно юристы работают с имеющимися материалами. Мы же прилагаем дополнительные усилия для их восстановления. Это укрепляет ваши позиции.
  • Честные прогнозы. Изучив материалы дела, озвучиваем прямо, какие есть подводные камни и каковы ваши шансы на выигрыш. Благодаря такой стратегии, вы осведомлены о возможностях исхода дела и принимаете исключительно правильные решения.

Получить бесплатную консультацию
по решению патентных споров

Из каких этапов состоит работа

  1. Изучение документов и определение перспектив. Вы сразу понимаете свои сильные и слабые стороны и начинаете спор подготовленным к различным вариантам развития событий.
  2. Подготовка доказательств и необходимых заявлений. Собираем максимально полную доказательную базу, чтобы сделать ваши позиции прочнее.

  3. Досудебное урегулирование спора. Направление претензии оппоненту. Или представительство в палате по патентным спорам — аргументированные переговоры с вашими оппонентами, представляем мотивированные возражения.
  4. Представительство в суде. Выступаем в вашу защиту, имея на руках все необходимые документы.

    Выстраиваем грамотную линию доказательства вашей правоты.

Сколько стоит поэтапное разрешение патентного спора?

Разовые услуги:Стоимость

Подготовка и направление претензии от 10 000 руб.
Участие в переговорах с 3-ми лицами — 1 выезд на встречу от 10 000 руб.
Подготовка возражений и заявлений в палату по патентным спорам от 40 000 руб.
Представительство в палате по патентным спорам — 1 заседание от 10 000 руб.
Сбор доказательств, разработка стратегии защиты и подача искового заявления в суд от 40 000 руб.
Представительство в суде — 1 судебное заседание от 10 000 руб.

Какие законы регулируют патентные вопросы?
Перечень охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности рассмотрен в статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объекты патентных прав определены статьей 1349 ГК РФ.

Когда идея охраняется патентом?
Если она выражена в виде технического решения или решения внешнего вида изделия согласно условиям патентоспособности. Технические решения — это изобретения и полезные модели. Решения внешнего вида изделия — промышленные образцы.

Как получить патент на изобретение?

  1. Оформить заявку и подать ее в Роспатент вместе с нужными документами.
  2. Получить результаты экспертизы и решение о выдаче патента или об отказе в его выдаче. Решения принимают, исходя из положения статей 1350 и 1351 ГК РФ.
  3. Заплатить патентные пошлины. Размеры, порядок и сроки их уплаты устанавливаются Правительством РФ и регулируются Положением о патентных пошлинах.

Кто может подать заявку на регистрацию изобретения?

  • Заявка на изобретение подается заявителем или его представителем.
  • Заявитель — автор изобретения, коллектив авторов или правопреемник (п. 1,2 статьи 1357 ГК РФ).
  • Представитель заявителя — патентный поверенный или представитель, действующий на основании доверенности в соответствии с требованиями статьи 1851 ГК РФ.

Какие споры не рассматриваются палатой, а предусматривают только направление претензии?

  • Об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца, об установлении патентообладателя
  • О нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец
  • О заключении, об исполнении, об изменении и о прекращении договоров о передаче исключительного права и лицензионных договоров на использование изобретения
  • О праве преждепользования и послепользования
  • О предоставлении принудительной простой лицензии на использование на территории РФ изобретения, о прекращении действия принудительной простой лицензии
  • О размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций
  • О признании недействительным патента на изобретение в случае выдачи патента автору, не являющегося таковым в соответствии с ГК РФ, или без указания в патенте автора, являющегося таковым в соответствии ГК РФ
  • О привлечении или оспаривании административной ответственности за недобросовестную конкуренцию, связанную с введением в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности
  • Об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере патентных прав
  • О возмещении вреда, причиненного нормативным правовым актом в сфере патентных прав

Какие возражения и заявления могут быть поданы в Палату по патентным спорам

  • Возражение на решение об отказе в выдаче патента или о выдаче патента на изобретение, о признании заявки на изобретение отозванной
  • Возражение против действия на территории РФ ранее выданного авторского свидетельства или патента СССР на изобретение, евразийского патента на изобретение, выданного в соответствии с Евразийской патентной конвенцией от 9 сентября 1994 г.
  • О признании недействительным патента на изобретение в случае несоответствия изобретения условиям патентоспособности, установленным ГК РФ
  • О признании недействительным патента на изобретение в случае выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета
  • Возражение против решения, принятого по заявке на секретное изобретение уполномоченным органом, выдачи патента на секретное изобретение

Благодаря возможности выбрать из двух вариантов сотрудничества, вы можете не только выиграть суд, но и потратить на процедуру защиты в 5 раз меньше.

Заказать разрешение патентного спора

Источник: http://yuristica.ru/uslugi/zashhita-intellektualnoj-sobstvennosti/patentnye-spory

Обзор судебной практики: патентная система налогообложения

Многие индивидуальные предприниматели применяют в своей деятельности специальные режимы налогообложения, одним из которых является патентная система налогообложения. Нередко при применении этой системы у индивидуальных предпринимателей возникают спорные ситуации с налоговой службой, требующие разрешения в судебном порядке. Именно таким спорам посвящен обзор судебной практики.

Если Федеральная налоговая служба не известила индивидуального предпринимателя о том, что после утраты права на применение патентной системы налогообложения по причине неуплаты патента в установленный срок, он должен использовать в работе общий режим налогообложения, ИП может самостоятельно выбрать режим налогообложения в виде ЕНВД. К такому выводу пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Индивидуальный предприниматель в порядке, установленном статьей 346.

45 Налогового кодекса РФ, обратился в орган ФНС с заявлением о получении патента для применения патентной системы налогообложения в отношении вида деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом».

ФНС выдала ИП патент на право применения ПСН, сроком на один год в отношении осуществляемого вида предпринимательской деятельности — оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Предприниматель должен был заплатить за патент 40,2 тысячи рублей. При этом срок оплаты был установлен в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.51 Налогового кодекса РФ: 1/3 суммы налога сразу после получения патента и 2/3 налога в сумме 26,8 тысяч рублей — в срок не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия патента.

Первый платеж по патенту ИП осуществил вовремя, а второй задержал на 1 день. В результате ФНС направила предпринимателю сообщение о его несоответствии требованиям применения патентной системы налогообложения. В этом сообщении налоговый орган указал на то, что налогоплательщик в силу статьи 346.

45 НК РФ считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент.

Позднее ФНС направила в адрес ИП еще одно уведомление об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с этим уведомлением предприниматель должен был в течение пяти дней представить налоговые декларации по НДС и НДФЛ за 2013 год.

За неисполение этих требований в установленный срок, ФНС пообещала привлечь ИП к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предприниматель не согласился с требованием ФНС и обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании их недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования предпринимателя. Кассационная инстанция — Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел материалы дела и в постановлении от 19.06.

2015 N Ф07-3904/2015 по делу N А21-7144/2014 не нашел оснований для отмены судебных актов.

Причиной для такого решения послужило то, что ФНС не проинформировала предпринимателя о том, что после утраты права на применение патентной системы налогообложения он считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент.

Арбитры отметили, что в соответствии с нормами статьи 346.45 НК РФ, нарушение срока уплаты налога приводит к утрате права на применение патентной системы налогообложения.

Однако, ФНС было получено заявление ИП о постановке его на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности в связи с осуществлением в городе Калининграде вида предпринимательской деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов».

В статье 346.28 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату ЕНВД добровольно. Датой постановки на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД является дата начала применения системы налогообложения, установленной главой 26.

3 Налогового кодекса РФ, указанная в заявлении о постановке на учет в качестве налогоплательщика данного налога.

Рассмотрев заявление предпринимателя орган ФНС принял решение о постановке на учет ИП в качестве налогоплательщика ЕНВД по месту осуществления деятельности, что подтверждается уведомлением налоговой службы. Следовательно, на основании фактических обстоятельств данного дела суды правомерно посчитали, что ФНС не ставилось под сомнение право предпринимателя на применение ЕНВД в спорном отчетном периоде.

2. Патент для оказания услуг по перевозке грузов действует как в пунктах отправления, так и в пунктах назначения

Индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги по перевозке грузов и получивший патент в одном субъекте РФ имеет полное право осуществлять доставки грузов в другие субъекты РФ и не утрачивать при этом право на применение ПСН. Так решил Арбитражный суд Уральского округа.

Налоговая инспекция выдала индивидуальному предпринимателю патент на право применения упрощенной системы по оказанию автотранспортных услуг на территории Удмуртской Республики. При этом ИП на основании заявок клиентов осуществлял перевозку груза автомобильным транспортом (ОКВЭД 60.24) по территории Российской Федерации.

По результатам выездной налоговой проверки в отношении ИП по всем налогам и сборам налоговым органом было принято решение о привлечении ИП к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа. Кроме того, предпринимателю было предложено уплатить недоимку по НДС, по ЕНВД, по НДФЛ и пени по этим налогам.

Основанием для доначисления налогов, пени и штрафа послужили выводы проверяющих о необоснованном применении ИП патентной системы налогообложения в связи с тем, что предприниматель, получивший патент на территории Удмуртской Республики, осуществлял деятельность по оказанию автотранспортных услуг на территории Республики Татарстан.

Посчитав, что такой ненормативный акт налоговой инспекции нарушает его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании его недействительным.

Суды двух инстанций удовлетворили заявленные предпринимателем требования, решив, что оспариваемое решение ФНС не соответствуют нормам действующего налогового законодательства и нарушает права заявителя. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 2 июля 2015 г. N Ф09-4440/15 подтвердил обоснованность таких выводов.

Арбитры отметили, что в силу статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении предпринимательской деятельности, в том числе по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

При этом, применение патентной системы налогообложения ИП предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в части доходов, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения). В силу статьи 346.

45 НК РФ патент действует на территории того субъекта РФ, который указан в патенте.

Однако, если договоры на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом заключаются в субъекте Российской Федерации, в котором получен патент, а в другом субъекте Российской Федерации находится только пункт назначения (отправления) груза в рамках указанных договоров, налогоплательщик вправе не подавать заявление на получение патента в другом субъекте Российской Федерации и, соответственно, вправе осуществлять указанный вид деятельности в рамках одного патента, полученного по месту постановки на учет в налоговых органах. Такая позиция изложена в нескольких письмах Минфина РФ.

3. Предприниматель имеет право применять УСН при утрате права на ПСН

Предприниматель, использующий одновременно упрощенную и патентную системы налогообложения, при утрате права на патент, может применять УСН ко всем видам деятельности с начала налогового периода, на который был выдан патент. Так решил Второй арбитражный апелляционный суд.

Индивидуальный предприниматель применяла УСН, но в отношении одного из осуществляемых ею видов деятельности (сдаче в аренду принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости), одновременно она получила право на применение ПСН. Однако ИП опоздала с оплатой второго платежа и потеряла право на применение ПСН.

В связи с этим ФНС направила ИП сообщение, в котором указала, что за нарушение предпринимателем предусмотренных пунктом 2 статьи 346.51 НК РФ сроков уплаты налога по ПСН в силу подпункта 3 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ он считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент.

Предприниматель с этим не согласилась и обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о признании решения ФНС незаконным.

Суд первой инстанции удовлетворил требования предпринимателя и признал за ней право использовать УСН. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 3 августа 2015 г. по делу N А82-2856/2015 оставил это решение в силе.

Арбитры указали, что глава 26.5 НК РФ «Патентная система налогообложения» и глава 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения» допускают одновременное применение ПСН и УСН.

При этом Налоговый кодекс не предусматривает, что при утрате права на применение ПСН налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН или перестает быть налогоплательщиком по УСН. Это же следует и из изложенной в определении от 16.10.

2007 N 667-О-О правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Мы благодарим компанию «КАДИС» — разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге — за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.

Источник: http://ppt.ru/news/134314

Товарные знаки и патенты: актуальная судебная практика

Право на товарный знак и патентное право занимают одно из центральных мест в законодательстве об интеллектуальной собственности (гл. 72, гл. 76 ГК РФ). Вместе с тем рассмотрение связанных с ними споров в суде имеет свои тенденции, о которых следует знать. Этот вопрос неоднократно обсуждался на различных площадках, включая организованный 16-17 апреля 2015 года газетой «Ведомости» Юридический форум.

Так, в последнее время судьи все чаще разрешают споры о сходстве товарных знаков с точки зрения рядовых потребителей, что вызывает немалый резонанс в экспертном сообществе.

Патенты же заслуживают отдельного внимания, поскольку с 1 января 2015 года в ГК РФ действует норма, устанавливающая ответственность в виде компенсации за нарушение патентных прав, однако для этого сначала предстоит доказать сам факт нарушения, принимая во внимание ряд важных нюансов.

Рассмотрим эти особенности подробнее.

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Ознакомиться с позицией ВС РФ и ВАС РФ в отношении защиты исключительных прав можно в системе ГАРАНТ. Для этого в строке базового поиска (F2) необходимо ввести поисковый запрос, например, «товарные знаки и патенты». Полученный список документов следует отфильтровать, выбрав слева в фильтрах «Высшие суды».

Рассмотрение судами споров по товарным знакам с позиции рядовых потребителей

Еще в 2007 году ВАС РФ признал, что вопрос о сходстве товарных знаков до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть рассмотрен судьей с точки зрения рядового потребителя без назначения экспертизы (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г.

№ 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности«; далее – Информационное письмо). Экспертиза, подчеркнул Суд, назначается лишь в том случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Указанное информационное письмо напрямую повлияло на дальнейшую судебную практику, причем в последнее время наметились некоторые негативные тенденции в рассмотрении подобных споров.

Напомним, один товарный знак считается сходным до степени смешения с другим, если он ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (абз. 6 п. 14.4.

2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания; далее – Правила).

Так, в качестве установленных Правилами критериев определения сходства словесных обозначений указаны звуковые (фонетические), графические (визуальные) и смысловые (семантические) характеристики (п. 14.4.2.2 Правил).

Звуковое сходство может определяться, в частности, на основании следующих признаков:

  • наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;
  • наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов;
  • вхождение одного обозначения в другое;
  • ударение и т. д.

Графическое сходство определяется на основании общего зрительного впечатления, вида шрифта, алфавита, буквами которого написано слово, и т. д.

Смысловое сходство определяют с помощью следующих признаков:

  • подобие заложенных в обозначениях понятий и идей. Например, суды могут признавать сходными обозначения одного и того же предмета или явления, написанные на разных языках (постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2014 г. № С01-573/2014);
  • совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;
  • противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Правилами также установлены критерии определения сходства для изобразительных и объемных, а также для комбинированных обозначений (п. 14.4.2.3-14.4.2.4 Правил).

При этом, рассматривая споры по товарным знакам, судам следует проверять сходство товарных знаков по всем возможным признакам (постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2014 г. № С01-565/2014).

Однако эксперты обращают внимание на следующую проблему. Рассматривая дело с точки зрения рядовых потребителей, судьи нередко не признают сходные обозначения таковыми, даже если формально в решении присутствует исследование признаков сходства.

Генеральный директор ООО «Зуйков и партнеры», патентный поверенный Сергей Зуйков отмечает: «Суды не хотят слушать правила и убеждают себя в сходстве или отсутствии сходства товарных знаков, ориентируясь на собственные представления о сходстве обозначений.

Однако в своем письме ВАС РФ ни слова не сказал о том, что, разрешая споры о сходстве товарных знаков до степени смешения, суды должны рассматривать их без учета каких-либо норм права».

ПРИМЕР

Одним из наиболее ярких примеров, характеризующих подобный подход судов, Сергей Зуйков считает следующий спор.

Истец обратился к ответчикам с иском о запрете незаконного использования товарного знака и взыскании компенсации. По мнению истца, одно из словесных обозначений, приведенных на товаре ответчиков, полностью совпадает с принадлежащим ему товарным знаком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 г. № А40-187101/2013 в удовлетворении иска отказано. Последующие инстанции оставили указанное решение без изменения (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. № 09АП-14142/14, постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 сентября 2014 г. № С01-931/2014, Определение ВС РФ от 26 января 2015 г. № 305-ЭС14-6983).

Рассматривая данное дело, суды, по мнению эксперта, уделили недостаточно внимания звуковым, графическим и смысловым критериям сходства товарных знаков.

Обосновывая свою позицию, судьи отмечали, что оформление товара ответчика представляет собой комбинированное обозначение, в состав которого входят два разных словесных элемента, включая оспариваемый (содержащий слово, совпадающее с товарным знаком истца).

При этом, с точки зрения судей, один из двух словесных элементов занимает доминирующее положение, поскольку расположен в центре и выполнен шрифтом большего размера. Таким образом, именно этот словесный элемент выполняет основную функцию индивидуализации товара.

Оспариваемый же словесный элемент, несмотря на доводы истца о совпадении наименований, и по положению в комбинированном обозначении, и по смысловому значению был признан судом лишь описательной характеристикой товара, не обладающей различительной способностью (подп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ).

Разрешая спор, суды не назначали экспертизу. При этом проведенный судами анализ не позволяет с точностью сделать вывод о сходстве или различии товарных знаков.

Эксперт убежден, что рассмотрение судьями подобного рода споров с точки зрения потребителей без назначения экспертизы, приводит к тому, что огромное количество сходных товарных знаков признаются несходными (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. № 09АП-32575/13,постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 г. № 10АП-6197/14, постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2014 г. № С01-1129/2014 по делу № А40-135039/2013 и др.).

Это значит, что нарушители получают возможность и дальше использовать такие обозначения вместо того, чтобы нести установленную законом ответственность. К слову, за незаконное использование товарного знака действующим законодательством предусмотрена гражданская (ст.

1515 ГК РФ), административная (ст. 14.10 КоАП РФ) и уголовная ответственность (ст. 180 УК РФ). В частности, за такое преступление нарушителю может грозить штраф до 1 млн руб. и даже лишение свободы сроком до шести лет, а также другие виды наказания (ч. 3 ст. 180 УК РФ).

Принимая во внимание складывающуюся судебную практику, многие эксперты считают, что в разрешении споров, связанных с защитой товарных знаков от незаконного использования, судьи должны руководствоваться, прежде всего, не субъективным восприятием, а установленными Правилами критериями сходства.

«Я хотел бы призвать всех убеждать суды, что, рассматривая дела с точки зрения потребителя, они не должны забывать о праве», – говорит Зуйков и советует участникам процесса использовать в качестве доказательств, подкрепляющих их позицию, заключение экспертов и/или настаивать в суде на проведении соответствующей экспертизы.

Возмещение вреда при нарушении патентных прав

особенность, связанная с рассмотрением споров о нарушении патентных прав, заключается в достаточно низком количестве подобных дел в судах. «На 10 споров по товарным знакам всего один спор – патентный.

Вызвано это, прежде всего, сложностью доказывания самого факта нарушения», – рассказывает управляющий партнер ООО «Центр интеллектуальной собственности «Сколково» Антон Пушков.

Кроме того, до недавнего времени судьи часто отказывали истцам во взыскании компенсации даже за доказанные факты нарушения патентных прав (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 января 2013 г. по делу № А56-12802/2012,постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 июня 2013 г. по делу № А56-39604/2010).

Свою позицию суды мотивировали тем, что ГК РФ на то время не предполагал возможности патентообладателя защищать свои нарушенные права путем заявления требования о взыскании компенсации (п. 56 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29).

Вместе с тем с 1 января 2015 года в ГК РФ появилась долгожданная статья, регламентирующая ответственность за нарушение патентных прав (ст. 1406.1 ГК РФ). Теперь, если факт нарушения доказан, то вместо возмещения убытков можно потребовать от нарушителя выплатить компенсацию (по выбору правообладателя):

  • в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
  • или в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих объектов исключительного права.

Однако стоит иметь в виду, что данная норма обратной силы не имеет, что также подчеркивают в своих решениях суды (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. № 09АП-6048/15). Иными словами, если нарушение патентного права произошло до 1 января 2015 года, компенсацию взыскать не получится.

Предметом доказывания по подобным спорам является факт незаконного использования изобретения, полезной модели или промышленного образца. Антон Пушков советует при подготовке иска в суд соблюдать следующий алгоритм действий.

Обеспечить наличие неопровержимых доказательств нарушения патентных прав. В качестве доказательств суды нередко рассматривают:

  • рекламные проспекты, в которых предлагаются к продаже те или иные товары и/или оборудование, и таможенные декларации о ввозе соответствующих товаров и/или оборудования (решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2003 г. № А-40-31254/03-83-281);
  • публикации. Например, в публикации может содержаться описание способа использования товара, который полностью совпадает с признаками формулы изобретения, охраняемого патентом (постановление ФАС Московского округа от 12 ноября 2008 г. № К-А40/9331-08);
  • протокол осмотра нотариусом доказательств с официального сайта – обычно с помощью этого доказательства устанавливается факт продажи ответчиком товаров, изготовленных с нарушением чужого патентного права (решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2011 г. № 2-1428/2011) и т. д.

В этих же целях желательно предоставить суду заключение специалиста-патентоведа с профильным техническим образованием. Стоимость услуг такого специалиста напрямую зависит от количества сравниваемых функциональных элементов (узлов, блоков, деталей в устройстве), операций или приемов способа, компонентов или ингредиентов вещества и т. д.) и варьируется в среднем от 20 тыс. руб. до нескольких сотен тысяч рублей.

Кроме того, можно ходатайствовать перед судом о проведении соответствующей экспертизы. Обычно эксперту задаются два вопроса: являются ли признаки того или иного изделия (способа использования изделия и т. п.

) аналогичными признакам, охраняемым патентом, и используется ли при производстве изделий ответчика каждый из таких признаков (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. № 17АП-16869/13, решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2011 г. № 2-1428/2011).

Добавим, что судебное разбирательство по патентным правам – это так называемая «война экспертиз», поэтому истец должен быть уверен, что сравнил все существенные признаки и доказал наличие факта нарушения.

Провести патентный поиск, чтобы избежать столкновения патентов. Во время слушания дела в суде иногда выясняется, что у ответчика уже есть патент на тот же объект исключительного права – и тогда начинается спор «патент на патент». В этом случае следует обратиться в Палату по патентным спорам с требованием о признании спорного патента недействительным (п. 1 ст. 1398 ГК РФ, приказ Роспатента от 22 апреля 2003 г. № 56 «О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам«). В этих целях также можно воспользоваться помощью экспертов – стоимость услуг по оспариванию патента составляет в среднем от 50 тыс. до 200 тыс. руб. в зависимости от сложности дела. После того, как оспариваемый патент будет признан недействительным, обладатель права на другой патент вправе вновь обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе путем возмещения убытков за весь период использования его патента (п. 9 Информационного письма).Подготовить расчет и обоснование размера компенсации. Так, например, можно представить суду расчет цены, которая обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта исключительного права – если истец выбрал именно такую форму компенсации (абз. 3 ст. 1406.1 ГК РФ).

Если придерживаться этой схемы действий, можно существенно увеличить шансы на взыскание с нарушителя установленной законом компенсации.

Источник: http://garantinfo.ru/tovarnye-znaki-i-patenty-aktualnaya-sudebnaya-praktika/

Понравилась статья? Поделить с друзьями: