Электронная переписка как доказательство в арбитражном суде

Содержание

Электронная переписка как доказательство в налоговом споре

Электронная переписка как доказательство в арбитражном суде

← все новости

04.06.2018

Светлана Савельева, юрист-консультант ООО «ИК Ю-Софт», изучила арбитражную практику, в которой компании в качестве доказательств своей правоты ссылались на переписку по электронной почте, и узнала, какие действия организации еще на стадии подписания договора сделают такую переписку ценным доказательством.

Домен – не доказательство

Компания обратилась с иском к обществу о взыскании задолженности по актам выполненных работ. Решением Арбитражного суда Москвы от 7 марта 2018 года № А40-225493/17-25-1438 истцу отказано в удовлетворении требований в связи с непредставлением надлежащих доказательств того, что работы были выполнены и акты направлены ответчику.

В обоснование своих требований истец ссылался на электронную переписку.

Не принимая эти доказательства в качестве весомых, арбитры указали, что в материалах дела отсутствует подписанный договор, позволяющий установить заключение сторонами соглашения о признании переписки по электронной почте действительной. Кроме того, отсутствовали документы с указанием на согласование адресов электронной почты представителей сторон.

Судья обратил внимание, что для использования электронных материалов в качестве письменного доказательства необходимо обеспечить способ установления их достоверности.

Для принятия сообщения электронной почты в качестве аргумента, в случае если документ оспаривается, а также если речь идет о незаключении договора посредством обмена такими сообщениями, истец должен представить доказательства принадлежности электронных адресов сторонам спора.

Истцом не было представлено доказательств, что адрес электронной почты, по которому направлялись письма, акты оказанных услуг, отчеты о проделанной работе, принадлежит ответчику. Арбитры также указали, что совпадение названия организации-ответчика и доменного имени не является однозначным доказательством принадлежности указанного домена ответчику.

Сомнительный скриншот

Фирма обратился в суд к обществу о взыскании средств в связи с непоставкой в согласованный сторонами срок товара по договору. В обоснование заявленных требований истец ссылался на переписку между деловыми партнерами о заключении и исполнении договора посредством электронной почты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2017 года № А40-165378/17-81-1578 было отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то обстоятельство, что переписку по электронной почте нельзя признать допустимым доказательством, поскольку она не позволяет достоверно установить, что сообщения исходят от стороны по поставке в отсутствие договора или соглашения об адресах электронной почты сторон. Какие-либо приложения, дополнительные соглашения, договоры, заключенные сторонами и свидетельствующие о том, что деловые партнеры согласовали адреса электронной почты для исполнения договора, в материалах дела отсутствуют. Арбитры также указали, что ссылка на скриншот сайта поставщика как на доказательство принадлежности адресов электронной почты ответчику не является надлежащим доказательством, поскольку на нем отсутствуют данные о сотруднике, который эту информацию опубликовал. Кроме этого, скриншот не оформлен в виде протокола осмотра интернет-страницы, удостоверенного нотариусом.

Подтверждение в «теле письма»

Кооператив обратился в суд с иском к обществу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. В качестве доказательства исполнения своих обязательств и принятия ответчиком исполнения этапов работы в полном объеме суд принял переписку сторон по электронной почте.

Доводы ответчика о том, что распечатка переписки не может быть признана в качестве допустимых доказательств, поскольку стороны не согласовали такую форму направления в адрес друг друга корреспонденции, а также о том, что указанные распечатки несложно сфальсифицировать, судом были отклонены.

В своем решении арбитры указали, что сложившаяся между сторонами практика использования электронной переписки подтверждается указанием кооперативом и обществом в своих письмах друг к другу адресов электронной почты.

Кроме того, заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ отсутствует (Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 декабря 2017 г. по делу № А29-12532/2017).

Переписка с учредителем

Истец обратился с исковыми требованиями к ООО о взыскании задолженности за оказанные услуги. В качестве доказательств истец указал, что договор был направлен ответчику по электронной почте с адреса учредителя, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом.

Суд не принял в качестве аргумента представленную истцом копию договора без номера и даты, полученную им по электронной почте, указав, что из переписки установить какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком не представляется возможным.

Сама переписка не подтверждает принятие на себя обязательств ответчиком или заключение договора, так как не отражает волю лица, уполномоченного представлять интересы ответчика, принадлежность на договоре подписи генерального директора истцом безусловно не подтверждена, переписка велась учредителем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2017 года по делу № А40-198411/ 14(13-1064) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Часть контракта

Общество обратилось в суд с требованием о признании договора субподряда заключенным.

При изучении материалов дела суд в качестве надлежащего доказательства принял электронную переписку сторон, указав, что по условиям заключенного договора в процессе исполнения контракта стороны осуществляют постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, в том числе по электронной почте.

В договоре указаны адреса электронной почты как истца, так и ответчика. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2017 года по делу № А43-19164/2017 исковые требования удовлетворены.

Заверено нотариусом

Компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг. В обоснование заявленных требований истцом представлена электронная переписка о направлении спорных актов оказанных услуг с электронной почты истца на адрес ответчика, которая удостоверена нотариусом.

Суд принял данное доказательство, указав, что стороны согласовали возможность обмена документами посредством Интернета, закрепив это в условиях договора. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2018 года по делу № А56-70736/2017 исковые требования удовлетворены.

Без согласования

ИП обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга, указав, что по заключенному договору поставки товар был оплачен полностью, однако не поставлен.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на электронную переписку с истцом, в которой он фактически признает получение товара, однако судом данная переписка по электронной почте в качестве надлежащего доказательства не была принята со ссылкой на пункт 3 статьи 75 АПК РФ.

Суд указал, что представленная в материалах дела переписка не является допустимым доказательством, поскольку такой способ обмена документами между сторонами договором не согласовывался (Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 марта 2016 по делу № А47-6701/2015).

Пока не доказано обратное

Общество обратилось в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в нарушение условий договора поставки ответчик отгрузил иной товар вместо оговоренного.

В обоснование заявленных требований истцом представлена переписка. Ответчик указал, что данная корреспонденция в виде скриншотов страниц является недопустимым доказательством, поскольку договором стороны не определили электронные адреса, на которые могут направляться юридически значимые сообщения.

Суд не согласился с такой позицией, указав, что отсутствие соглашения об обмене электронными документами, а равно отсутствие электронной цифровой подписи, не является нарушением требования закона.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока не доказано обратное.

Переписку в своем решении от 6 апреля 2018 года по делу № А57-3084/2017 Арбитражный суд Саратовской области признал допустимым обстоятельством, подтверждающим взаимоотношения, связанные с поставкой товара.

Источник: http://www.buhgalteria.ru/article/n164661

Узнать больше о Системе Юрист

Источник: https://kgermak.ru/news.php?id=519

Дело в письмах. О юридическом статусе электронной переписки в суде

29 марта 2011 года американский суд вынес решение, которое стало важным прецедентом как для судебной системы США, так и для мировой правовой общественности.

Переписка в программе Jabber между представителями истца и ответчика была принята в качестве доказательства, подтверждающего факт изменения условий договора.

При этом именно содержание электронных сообщений сыграло решающую роль при написании финальных «аккордов» решения.

Впрочем, почва для такого решения была подготовлена несколькими годами ранее. В декабре 2006 года Верховный Суд США внес существенные изменения в Федеральные правила гражданского судопроизводства (Federal Rules of Civil Procedure).

[1] Суть нововведений заключается в следующем: в ходе судебной выемки стороны обязуются передать друг другу все материалы, относящиеся к делу, независимо от формы их хранения: бумажной или электронной.

Таким образом, в качестве доказательства в суде может выступать и привычная деловая корреспонденция, и любая «сохраненная электронным образом информация»: электронная переписка (e-mail), мгновенные сообщения (ICQ, Skype, Jabber, WhatsApp и т.п.), электронные копии бумажных документов и др.

Читайте также  Проверка судебных дел по инн

Сокрытие данных или представление материалов позже установленных законом сроков влечет серьезные штрафы и иные санкции, которые практически не оставляют шансов на победу в суде.

Изменение статуса электронных данных привело к тому, что доля электронных документов, рассматриваемых в судах США, достигла более 95 %.[2]  Для сравнения: в 1996 году в судебные органы поступило чуть более 6 % электронных документов. Российская статистика не столь красноречива. Несмотря на то, что в последние годы судебная система РФ сделала большой шаг вперед в сторону электронного документооборота (см.

 О новых требованиях к организации делопроизводства в арбитражных судах), использование электронных писем как доказательств пока не стало широко распространенной практикой. Однако не исключено, что в 2016 году наступит еще одна масштабная череда перемен, если законопроект Минюста России успешно пройдет все этапы рассмотрения и подписания.

[3]  В частности, предполагается, что в уголовном, гражданском и арбитражном процессе электронные документы, не имеющие бумажных копий, будут иметь ту же доказательную силу, что и бумажные.

Помимо доказательств, гражданин сможет направить в суд электронные заявления, жалобы, ходатайства, преставления и приложения к ним, а судебные органы получат возможность представить в электронной форме приговор, определение, постановление и иные процессуальные решения (за некоторым исключением).

Электронная переписка: нормативная база и судебная практика

Актуальное законодательство РФ не регламентирует порядок приобщения электронной переписки к доказательствам дела специальными правовыми актами.

При рассмотрении вопроса о статусе электронных писем суды преимущественно руководствуются положениями Гражданского и Арбитражного процессуального кодексов, которые устанавливают порядок подачи доказательств в суд и договорные отношения сторон.

В отдельных случаях суды ссылаются на частные законы: «Об информации…», «Об электронной цифровой подписи» и др.

Особо отметим, что для компаний, работающих на международном рынке, немаловажными являются положения Конвенция ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах, которая допускает заключение договоров в электронной форме (с рядом оговорок) и признает юридическую силу иных сообщений, переданных по электронной почте, факсу и иных электронных средств.[4] 

Согласно п. 3 ст.

75 АПК РФ, документы, полученные посредством электронной или иной связи, а также подписанные цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматриваются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. Поскольку чаще всего электронную переписку просят приобщить к делам о признании договора заключенным или, напротив, незаключенным, то обозначенные статьей «случаи и порядок» главным образом опираются на правила ст. 160 «Письменная форма сделки» и ст. 434 «Форма договора» ГК РФ.[5]  В п. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами признаются «содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа».

Последнее требование – о достоверности документа – как правило, становится камнем преткновения в суде, когда речь заходит о приобщении к делу электронных писем. Что считать достоверным документом? В соответствии с ч. 3 ст.

71 АПК РФ доказательство считается достоверным, когда в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Если электронные сообщения были заверены электронной цифровой подписью, то вопрос подлинности документов можно считать решенным.

В суд необходимо будет представить доказательство того, что ЭП принадлежит соответствующему лицу, и в некоторых случаях[6]  может потребоваться документ, подтверждающий факт согласования использования ЭП обеими сторонами.

Если электронная переписка велась без использования ключа электронной цифровой подписи[7] , признание легитимности электронных материалов будет в значительной степени зависеть от позиции суда. 

Универсальных критериев достоверности нет. Однако, опираясь на арбитражную практику,[8]  можно обозначить минимальный список данных, которые, вероятнее всего, понадобятся для подтверждения действительности информации:

АДРЕС ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ ПОЛУЧАТЕЛЯ И ОТПРАВИТЕЛЯ

Достоверность данных потенциально выше, если адрес электронной почты, с которой будет осуществляться официальная переписка, а также круг лиц, уполномоченных на отправку электронной корреспонденции от имени компании, закреплены договором: например, в дополнительном соглашении между сторонами.

Судебная практика показывает, что немаловажным на этапе заключения соглашения является обозначить перечень юридических действий, к которым применима электронная переписка: например, для осуществления рабочей переписки, для передачи результатов работ и т. д.

Если компании отдельно не прописали возможности использования электронных адресов, то в некоторых случаях достаточным признается наличие в реквизитах сторон контактного e-mail.

В случае с государственными и муниципальными органами власти адрес электронной почты устанавливается на основе данных официальных интернет-сайтов, что может быть применимо (по усмотрению суда) и для многих коммерческих компаний. Кроме того, если электронная переписка не была предусмотрена договором, она может быть признана сложившейся практикой взаимоотношений сторон.[9] 

ВРЕМЯ И ДАТА ОТПРАВЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ПИСЬМА

Время и дата – обязательный реквизит любого электронного письма.

Возможно, что для доказательства их достоверности в суде потребуется технический отчет от провайдера услуг, если переписка велась через сторонний сервер, или от независимого специалиста в рамках общей компьютерной экспертизы, если данные о переписке сохранились только на корпоративном сервере.

Общая техническая экспертиза может быть проведена как по решению суда, так и самостоятельно до начала судебного разбирательства. Акт экспертного заключения, в котором будет указано время и дата отправления, содержание и др. данные, принимается в судах в качестве доказательства.[10] 

СВЕДЕНИЯ ОБ ЭЛЕКТРОННОМ ПОЧТОВОМ СЕРВЕРЕ, С КОТОРОГО ОТПРАВЛЕНО ПИСЬМО

Информация о почтовом сервере может включать данные об IP-адресах получателя и отправителя (существенно только в том случае, если они статичные), лог-файлы с отчетом о полученных и отправленных сообщениях и др.

Например, стандартный протокол для пересылки электронной почты SMTP позволяет установить факты приема сообщения или ошибке его доставки. Ряд спецификаций к данному протоколу в случае необходимости помогает установить IP-адреса и домен отправителя (Sender ID), выяснить, не подделан ли домен (Sender Policy Framework) и др.

Однако ни один технический отчет не решает одну из главных проблем – установление личности отправителя. 

Доказать факт отправки письма лицом, которое «подписалось» электронным адресом, практически не представляется возможным. Показания свидетелей, которые, скорее всего, не обладают специальными познаниями, вряд ли будут приняты судом во внимание.

В данном случае можно сослаться на мнение коллегии судей ВАС РФ, указавших на то, что получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствуют о совершении этих действий самим лицом, если им не будет доказано обратное (при соблюдении порядка проведения проверки и изъятия доказательств).[11] 

Когда электронное сообщение не имеет доказательную силу

Электронное сообщение и электронный документ – понятия не равнозначные.

И хотя законодательство РФ не раскрывает их соотношение, из сложившейся практики можно сделать следующий вывод: для того чтобы электронное сообщение, то есть «информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети», имело статуса электронного документа, оно должно быть заверено электронной цифровой подписью. На это же указывает Приказ Казначейства РФ от 3 ноября 2010 года № 287. Поскольку электронное сообщение лишено заверяющей силы ЭП, его использование в суде в качестве доказательства имеет ряд ограничений (даже при удовлетворении указанных выше критериев достоверности), которые, в частности, накладываются положениями ст. 160 и 434 ГК РФ о гарантии идентичности и нефальсифицируемости заключенного договора и иных соглашений.[12]  Это с высокой степенью надежности возможно установить при наличии ЭП. 

Таким образом, простое электронное сообщение (без электронной подписи), скорее всего, не будет быть принято к рассмотрению в суде в случаях, когда содержание переписки имеет отношение к заключению договора (содержит оферту или акцепт).

Правда, есть вероятность того, что суд приобщит такие материалы к делу, если поведение сторон указывает на фактическое исполнение условий договора, а документы, полученные путем обмена электронными сообщениями, находились только в распоряжении у сторон.[13] 

В отличие от российского права, кодексы США, Великобритании и ряда европейских стран не ограничивают определение электронного документа столь узкими рамками.

К примеру, в своде Гражданско-процессуальных правил Великобритании электронными документами признаются едва ли не все данные, которые можно отыскать в офисе: сообщения электронной почты, текстовые документы, базы данных, документы на электронных носителях, мобильных телефонах, картах памяти, на серверах и в резервных системах, метаданные (информация о документе) и др.[14]  В американском кодексе гражданского судопроизводства действует другое понятие – «сохраненная электронным образом информация» (electronically stored information, ESI), включающая данные информационных систем, систем электронного документооборота, электронной почты, сведения на диктофонах, фотоаппаратах, SIM-картах и др.[15]  О том, что на стол английского или американского судьи может попасть не только официальное письмо с почтовой маркой, следует помнить российским компаниям, имеющим бизнес-партнеров за рубежом.

При составлении договора ВАЖНО!

  • Зафиксируйте, что обмен сообщениями по электронной почте является преимущественным способом связи. Обозначьте круг лиц, уполномоченных на ведение переписки, с указанием контактных e-mail.
  • Укажите условие о том, что при смене адреса электронной почты или нарушении режима конфиденциального доступа к данным контрагент обязан незамедлительно сообщить вам об этом.
  • Рекомендуется также определить состав действий (операций, работ), обсуждение и выполнение которых допускается выполнять с использованием электронной почты.
  • Включите положение о признании юридической силы за отсканированными копиями бумажных документов, прилагаемых к электронному сообщению.
  • Пропишите обязанность сторон сохранять конфиденциальность паролей от электронной почты и гарантировать отсутствие возможности отправки электронных сообщений третьими лицами.
  • Установите обязанность архивировать все полученные сторонами электронные сообщения сразу после получения и хранить оригиналы направляемых документов в виде электронных копий.
Читайте также  Как составить обжалование в суд образец

* * *

Трансформация системы, некогда живущей исключительно на бумажном «топливе», уже началась. За первые девять месяцев работы онлайн-сервиса «Мой Арбитр» в 2011 году пользователи подали в арбитражные суды страны около 106 тысяч электронных документов, из которых 92 тысячи суды признали поступившими.

В прошлом году Минкомсвязи заявило о том, что в феврале 2015 года будет дан старт Государственной электронной почтовой системе (ГЭПС), которая позволит официально регистрировать факт приема-отправки сообщений между гражданами и госорганами, а в последующем на законных основаниях использовать переписку в суде.

Очевидно, что судебная система России движется с некоторым отставанием от стран Европы и США. В Великобритании и США электронные документы (в широком понимании) обрели юридический статус около 10 лет назад.

В сводах процессуальных правил появились положения об обязательной выемке электронной информации (e-discovery в США и e-disclosure в Соединенном Королевстве), а в компаниях – планы об архивации электронной почты и сопутствующее им программное обеспечение.

Когда отечественное законодательство, судебная практика и деловая жизнь приблизятся к зарубежным стандартам, перед нами встанут рабочие вопросы многих иностранных компаний: об оптимальных сроках хранения электронной переписке, о грамотной сортировке писем в информационной системе, об эффективных способах их хранения и о законе, который должен четко сформулировать свои требования к бизнесу.

Примечания:

НААР.РУ ©

Источник: http://naar.ru/articles/delo-v-pismah-o-juridicheskom-statuse-jelektronnoj-perepiski-v-sude/

Электронная переписка как доказательство

Электронная почта уже давно стала неотъемлемым элементом делового общения. Неудивительно, что е-мейл переписка нередко становится доказательством для подтверждения своей позиции в суде.

В каких случаях можно использовать такую переписку в процессе? Что для этого требуется и какие особенности следует при этом учесть?

Прежде всего отметим, что для электронной переписки действуют общие правила о доказательствах. При этом, для установления достоверности электронной переписки необходимо:

А) Идентифицировать отправителя и получателя;
Б) Установить полномочия отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки;
В) Установить аутентичность (подлинность) непосредственного электронного сообщения.

А. Идентификация отправителя и получателя

Регистрация электронного ящика, как правило, носит анонимный характер (не требуется представления документов, удостоверяющих личность физического лица, либо учредительных документов юридического лица), что вынуждена констатировать и судебная практика. Это значительно усложняет процесс идентификации отправителя и (или) получателя электронного сообщения, что представляет собой установление принадлежности электронного почтового ящика тому или иному лицу (отправителю, получателю).

Тем не менее, в судах удается доказать принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу.

Например, если сторона в споре утверждает, что почтовый ящик ей не принадлежит, однако счета, которые были отправлены другой стороной на этот адрес, были оплачены, есть результат работ, за который и была произведена оплата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение таких работ каким-либо другим лицом, то такой стороне откажут в иске о неосновательном обогащении, так как отрицание стороной принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам по делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09ап-9501/2013-гк по делу N А40-134500/12).

Б. Установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено. Если лицо отрицает факт отправки сообщения на определенный адрес, а поступившее на этот адрес письмо является обезличенным, то такое письмо могло быть отправлено кем угодно, в том числе и без волеизъявления этого лица.

Однако если в электронной переписке будут указаны конкретные фамилия, имя и отчество отправителя письма, который и принимал непосредственное участие от имени предпринимателя в переписке с контрагентами (направлял проекты договоров, счета, экспертные заключения), а также, если это лицо выступает представителем предпринимателя (истца) в суде по делу о неосновательном обогащении, то такой представитель не может быть признан неуполномоченным лицом на принятие решений, составляющих предмет переписки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17ап-5881/2013-гк по делу n а60-50181/2012).

В. Установление аутентичности (подлинности) непосредственного электронного сообщения

Электронные сообщения весьма уязвимы на предмет фальсификации, так как они облечены в невещественную форму.

Соответственно, установить факт их фальсификации, не имея специальных познаний и технических средств, сложно, поскольку электронное сообщение представляется в суд, как правило, в виде распечатки страниц в Интернете (при этом сама распечатка может не фальсифицироваться, тогда как непосредственно электронное сообщение, содержащееся в Интернете, может быть модифицировано).

Доказательством подлинности сообщения могут служить: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, заключение компьютерно-технической экспертизы, наличие электронной подписи.

Нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика лишь констатирует наличие электронного сообщения с определенным содержанием на определенную дату, соответственно, подтверждения принадлежности данного сообщения какому-либо лицу не производится.

Поэтому эффективность данного способа установления достоверности электронной переписки ограничивается главным образом случаями, когда стороны спора не отрицают принадлежность им ящиков электронной почты, подвергая сомнению непосредственно содержание электронной переписки либо сам факт отправки тех или иных электронных сообщений.

Источник: https://gragdanskii-advokat.ru/jelektronnaja-perepiska-kak-dokazatelstvo/

Электронная переписка как доказательство в международном коммерческом арбитраже

Рассмотрим, как итоги электронной переписки используются в качестве доказательства в международном коммерческом арбитраже.

Электронная переписка как доказательство

Современную жизнь трудно представить без интернета, социальных сетей, электронной почты, мессенджеров, облачных сервисов, — одним словом, без систем хранения и передачи электронной информации.

Электронный документооборот прочно вошел в российскую деловую жизнь, а на Западе такие документы уже практически вытеснили информацию на бумажных носителях.

Отечественная судебная практика не всегда поспевает за веяниями времени, и использование электронных документов и иной информации в судебных процессах в России все еще остается проблематичным.

Зачастую стороны оказываются не готовыми к реалиям международного коммерческого арбитража, которые значительно отличаются от того, что принято в российских государственных судах.

Тем не менее любой участник международного гражданского оборота должен представлять себе также и косвенные последствия подписания арбитражного соглашения, прежде всего правила о допустимых в арбитраже доказательствах.

См. также

Допустимые доказательства в международном коммерческом арбитраже

В любом суде мира есть правила о допустимости доказательств, которые могут использоваться сторонами в процессе. Однако арбитражное разбирательство не следует правилам, установленным национальным процессуальным законодательством сторон спора или места арбитража. Поэтому в международном арбитраже отсутствует строгое регулирование доказательств, в том числе с точки зрения их допустимости.

Арбитражные регламенты также редко устанавливают правила о допустимости доказательств. На практике допустимыми в арбитраже являются практически любые доказательства, которые могут представить стороны.

Хотя решение вопроса о возможности приобщения представленных сторонами документов и иной информации к материалам дела остается на усмотрение арбитров, как правило, они с большой неохотой признают то или иное доказательство недопустимым.

Арбитры опасаются, что принятое ими решение будет впоследствии отменено по требованию проигравшей стороны, которая заявит, что была лишена возможности представить свои объяснения причин неприобщения доказательств к материалам дела.

Поэтому арбитрам всегда проще принять представленное стороной доказательство, а затем уже оценить его и придать ему больший или меньший вес по совокупности факторов, которые могут включать в себя также источник получения документа.

Понятие документа в международном коммерческом арбитраже

Классифицируя виды доказательств в международном арбитраже, как правило, противопоставляют свидетельские показания и документы. Необходимо понимать, что в категорию «документы» попадает широкий круг информации, а не только выполненные на бланке с подписью и печатью экземпляры.

Так, согласно Правилам Международной ассоциации юристов по получению доказательств в международном арбитраже 2010 года (IBA Rules on the Taking of Evidence in International Arbitration 2010) под документом понимается «любой текст, сообщение, изображение, чертеж, программа или данные, зафиксированные или содержащиеся на бумаге либо посредством электронных, аудио, визуальных или других средств». Иными словами, документом может быть что угодно — от расписки на салфетке до фотографии в сети Instagram.

Электронные документы в международном коммерческом арбитраже

Хотя в международном арбитраже зачастую используются документы на бумажных носителях, использование электронных документов распространено намного шире, чем в судах. Стороны могут предоставлять любую информацию в качестве доказательств: электронную переписку, копии интернет-страниц и т. п. без какого-либо ограничения или необходимости дополнительной сертификации.

Для подтверждения источника соответствующей информации, например, того, что электронная почта используется именно генеральным директором стороны по договору, могут использоваться свидетельские показания. Принцип состязательности в данном случае означает, что именно другая сторона должна оспорить достоверность такой информации.

Однако то, какой вес будет придаваться тому или иному доказательству, остается на усмотрение арбитров.

Такое положение вещей, с одной стороны, расширяет возможности сторон по доказыванию относящихся к делу обстоятельств, но, с другой стороны, накладывает на сторону, предполагающую недобросовестность другой стороны, дополнительные обязанности по опровержению сомнительных доказательств.

В крупных арбитражных разбирательствах как процессуальные бумаги сторон, так и доказательства, как правило, предоставляются участниками процесса в электронном виде. Это позволяет предоставлять доказательства в оригинальных форматах с сохраненными метаданными (или следами подчисток), логическими связями в графиках работ, возможностью передать электронную информацию на анализ экспертам.

Раскрытие документов и электронная информация

Существование большей части информации в электронном виде также оказывает влияние на процесс раскрытия документов по требованию другой стороны.

Читайте также  Понятие и сущность административного судопроизводства

Возможность требовать раскрытия имеющихся у другой стороны документов стала в последнее время восприниматься как данность в крупных арбитражных процессах. При этом электронная форма хранения информации позволяет использовать разнообразные программные продукты как для поиска, так и для анализа раскрытой информации.

Если раньше информацию приходилось искать в ворохе предоставленных другой стороной документов вручную, то теперь это намного быстрее и дешевле способны делать специальные программы.

Одновременно электронная форма хранения информации фактически накладывает на стороны дополнительные обязанности и ограничения: арбитры, например, вряд ли поверят, что электронная переписка по какому-то вопросу не сохранилась или ее просто не существует.

Сторонам необходимо помнить, что нераскрытие документов по указанию состава арбитража позволяет арбитрам сделать вывод о том, что такой документ был бы неблагоприятен для интересов скрывающей его стороны процесса.

Наконец, не следует забывать, что информация в электронной форме все же физически хранится на каких-то серверах. Зная, чьи серверы содержат ту или иную информацию, заинтересованная сторона может попытаться добиться в соответствующем суде раскрытия такой информации не от стороны по спору, а от собственника или оператора сервера.

Использование электронной переписки для получения косвенных доказательств

Обилие электронной информации на просторах интернета также активно используется сторонами арбитражного разбирательства.

Не секрет, что информация, однажды появившись в интернете, там и останется, даже если ее впоследствии постараются удалить. Соответственно, отыскать такую информацию — дело техники.

Кроме того, отсутствие интересующей участника спора информации как таковой не означает, что его утверждение или предположение не может быть доказано косвенным образом.

Например, частные детективы активно используют информацию из социальных сетей как объекта своего внимания, так и его окружения, чтобы получить хотя бы косвенные зацепки для дальнейшего расследования или косвенные подтверждения (опровержения) интересующей их информации.

Любой читатель наверняка вспомнит несколько недавних историй с фотографиями жен, детей или друзей детей довольно скрытных в остальном персонажей, благодаря которым удалось доказать, что они обманывали суды в отношении размеров своих активов или своего образа жизни.

В заключение хотелось бы еще раз отметить, что использование электронных документов в качестве доказательств является устоявшейся практикой в международных арбитражных разбирательствах.

Соответственно участникам внешнеторговых отношений при подписании арбитражных соглашений необходимо помнить о том, что любой электронный документ в конце концов может стать доказательством в арбитражном разбирательстве по такому договору.

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2083-qqe-16-m11-03-11-2016-elektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo-v-mejdunarodnom-arbitraje

Электронные доказательства в суде — Блог Legal IT

Интернет, смартфоны, электронные приложения, видео-регистраторы и другие всевозможные гаджеты окружают нас ежедневно и повсюду.

Но вопрос принятия подобных электронных доказательств  решается в каждом случае индивидуально по усмотрению суда.

Раньше суды приходили к мнению, что данные электронной почты, скриншоты или ролики на не являются надлежащими доказательствами. Но судебная практика меняется с учетом последних технологических тенденций.

Проблемы и перспективы развития электронных доказательств

Существует ряд проблем, связанных с применением электронных документов и электронных доказательств.

Отсутствие определения электронных доказательств
В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ — это документированная информация, представленная в электронной форме, т.е.

в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Электронный документ следует отличать от электронного сообщения.

Согласно указанному Закону электронное сообщение — это информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети (п. 10 ст. 2).

Однако данное определение не в полной мере охватывает все электронные доказательства, например, электронные программы, компьютерные программы, СМС-оповещения, скриншоты.

Отсутствие возможности получения доказательств в процессуальном порядке
В ряде случаев электронные документы не принимаются, поскольку получены не в процессуальном порядке.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. А электронный документ не считается оригиналом документа.

АПК РФ содержит дополнительное требование к допустимости электронных доказательств: наличие специального санкционирующего их использование положения либо в нормах законодательства, либо в договоре, заключенном между сторонами. А в законодательстве не всегда содержится соответствующая ссылка на допустимость подобных доказательств.

Особенности подписания электронных документов
Внесенными в Кодекс административного судопроизводства РФ, устанавливается, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом определено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной подписью, могут быть допущены в качестве письменных доказательств. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. А это означает, что документы должны иметь электронную подпись и не всегда являются достаточными письменными доказательствами.

Вместе с тем, перспективы развития электронных доказательств в суде можно увидеть уже сейчас:

  1. Развитие поправок в электронное судопроизводство.
    Еще лет 20 назад нельзя было представить и подачу исков в суд и сбор доказательств в электронном виде, однако сегодня мы активно пользуемся и системой «Мой Арбитр», и специальными сервисами Casebook, Caselook, а также имеем возможность подачи иска в электронном виде.
  2. Наличие законодательных основ применения электронных доказательств.
    И в АПК РФ, и в ГПК РФ и в КАС РФ существуют ссылки на возможность использования именно электронных доказательств как средств доказывания юридических фактов. А это означает, что на законодательном уровне данные доказательства признаны допустимыми.
  3. Принятие судами электронных доказательств.
    В настоящее время многие суды уже используют электронные доказательства, поскольку они позволяют установить юридически значимые факты при отсутствии прямых доказательств, документов на бумажных носителях.

Переписка по электронной почте

Наиболее часто в настоящее время работник и работодатель, а также контрагенты общаются посредством электронной переписки. Однако электронная переписка применяется только в определенных случаях. Так, согласно п. 3 ст.

75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если в договоре установлено подтверждение факта осуществления работ, услуг, по электронной почте, то суд примет это в качестве доказательств. Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.

2015 N 09АП-59251/2014-ГК по делу N А40-128123/14 суде было подтверждено, что с почтового электронного ящика были направлены 13 писем, содержащих приложения в виде актов о приемке выполненных работ, счета-фактуры и ежемесячные отчеты о продвижении сайта. Содержания направленных писем полностью идентично письмам, приложенных Ответчиком.

Суд установил, что факт оказания услуг Ответчиком, их принятие Истцом дополнительно подтверждается деловой перепиской по электронной почте, имевшей место между Сторонами в течение всего срока исполнения Договора, копии писем представлены в материалы дела.

Скриншот страницы Интернет-ресурса

Скриншоты Интернет-страниц также могут служить в качестве доказательств в суде. При этом в отличие от электронной переписки для признания скриншота станицы в Интернете не нужно соответствующего указания в договоре. В частности, скриншоты страниц часто используются для привлечения к административной ответственности.

В качестве примера можно назвать решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.03.2017 по делу № А78-1667/2017.

В данном судебной споре был рассмотрен случай, когда оператор связи был привлечен к ответственности, поскольку оператор связи не ограничивает доступ к запрещенному информационному ресурсу.

И в качестве доказательств правомерного привлечения к административной ответственности суд принял скриншот электронной страницы.

Согласно части 1 статьи 26.

2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, скриншоты подтверждают наличие события административного правонарушения.

Скриншоты также рассматриваются судами при рассмотрении споров между контрагентами. Так, в решении Арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток от 30 марта 2017 года по делу по делу № А51-26305/2015.

Именно с помощью скриншота было доказан факт наличия переписки между компаниями, а также согласование передачи доверенности на водителя для произведения в адрес Покупателя отгрузки товара.

Это подтверждает возможность использования скриншота в отношении взаимоотношений между контрагентами.

Данные видеорегистратора

Данные видеорегистратора нигде не поименованы в качестве допустимых доказательств. Вместе с тем, если говорить о доказательственной базе в отношении нарушения правил дорожного движения, то такое доказательство используется достаточно давно.

И это связано с наличием соответствующей нормы в Кодексе об административных правонарушениях. На основании части 3 статьи 28.

6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Источник: https://blog.casebook.ru/elektronnye-dokazatelstva-v-sude/

Понравилась статья? Поделить с друзьями: