Аудиозапись судебного заседания в уголовном процессе

Содержание

аудиозапись как доказательство

Аудиозапись судебного заседания в уголовном процессе

Когда суд примет во внимание аудиозапись в качестве доказательства? Конституция гарантирует неприкосновенность личной жизни и в то же время дает право защищаться всеми законными способами.

Судам приходится находить грань между двумя нормами, оценивая аудиозаписи одной из сторон спора. Закон предъявляет к ним и другие требования, которые могут зависеть от вида процесса – гражданского, арбитражного, уголовного.

Есть и аудиопротоколирование, которое может вести сам суд. Какую роль эти доказательства могут сыграть в отдельно взятых делах?

В декабре 2016 года Верховный суд разрешил ссылаться на аудиозапись телефонного разговора, сделанную без ведома собеседника. Случилось это в деле в деле № 5-КГ16-18, в котором истица Анна Стаханова* требовала возврата 1,5 млн руб. займа и почти столько же процентов с супругов Евгении и Игоря Белых*.

Заем в свое время оформили на мужа, но требовался он для бизнеса жены, поэтому Стаханова указала в заявлении обоих ответчиков. Общность долга она решила подтвердить аудиозаписью телефонного разговора с Евгенией Белых.

Но Тверской областной суд не смог установить, относится ли к делу это доказательство, поскольку «носитель процессуально не оформлен, нет указаний, где, кем и при каких условиях производилась запись», и к тому же сама Белых не давала на это согласия (определение 33-798 от 16 февраля 2016 года).

Нельзя помимо воли распространять сведения о личной или семейной тайне, объяснил облсуд.

Здесь запрет не работает, возразил Верховный суд и объяснил, почему: запись вела одна из участниц разговора, а сам он касался обстоятельств договора между ними. Дело отправилось на новое рассмотрение (см. «Больше ни звука: будет ли доказательством аудиозапись, сделанная без уведомления, решал ВС»). С одной стороны, ст.

24 Конституции запрещает собирать, хранить и использовать информацию о частной жизни лица без его согласия, комментирует адвокат Курбан Магомедов из АБ «Адвокат Про». С другой стороны, ч. 2 ст. 45 дает право защищать свои права и свободы всеми законными способами, цитирует Магомедов.

Поэтому, продолжает он, судебная практика предъявляет к таким доказательствам несколько требований:

  • аудиозаписи должны быть необходимы для защиты нарушенного права;
  • вести запись должно то самое лицо, право которого нарушено;
  • из устройства для записи можно извлечь носитель (карту памяти) на случай, если нужно провести экспертизу.

Говорим «аудиозапись» – подразумеваем «экспертиза»: именно она подтверждает, что содержанию файла можно верить. В деле Стахановой и Белых может быть поставлен вопрос о достоверности тайной записи, тогда суду придется и с этим разбираться, рассуждает адвокат Вадим Клювгант, член Совета АП Москвы. Поэтому он пока не считает очевидной судьбу их спора, хотя признает, что позицию ВС «можно понять».

Вопрос экспертизы аудиофайла может быть поставлен не только в гражданском, но и в арбитражном, и в уголовном процессе. Но отношение к нему и вообще к такому виду доказательств во многом зависит от специфики отрасли.

Гражданский процесс: точность подхода

Гражданский процессуальный кодекс прямо называет аудио- и видеозаписи в числе доказательств. Как показывает сервис Caselook, с их помощью чаще всего подтверждают долги по займам и зарплате, а иногда – наличие договора, не заключенного письменно (к примеру, трудового). Подобные доказательства используются и в некоторых делах об административных правонарушениях.

Ст. 77 Гражданского процессуального кодекса обязывает указать, когда, кем и в каких условиях проводились аудиозаписи. Эти сведения приводятся в ходатайстве о приобщении или истребовании записей, говорит директор юргруппы «Яковлев и Партнеры» Анастасия Рагулина.

Из записей должно быть ясно, кто ведет беседу и о чем, чтобы у суда не оставалось сомнений, что речь идет о том самом обязательстве между теми же сторонами. Если связь неочевидна, доказательство отклоняется. Диалоги должны быть как можно более информативны.

Это ясно на примере дела № 2-926/2016 [2-5566/2015], в котором Игорь Четверях* отбивался от требований Петра Быквенко* вернуть долг по расписке. Ответчик настаивал на том, что отдал деньги, но оригинал расписки не получил. Свои слова он подтвердил аудиозаписью беседы с Быквенко.

Тот возражал против использования этого доказательства: во-первых, он не давал согласия на фиксацию разговора, во-вторых, утверждал, что речь шла о другом долге – за пользование нежилым помещением. Договор на его аренду Быквенко предъявил суду.

Судья Первореченского районного суда Владивостока Ольга Бурдейная встала на сторону ответчика и отклонила иск.

Суммы и даты, о которых идет речь, соответствуют договору займа, а в договоре аренды они совсем другие, пояснила она. Четверях имел право записывать беседу, поскольку сам принимал в ней участие.

А Быквенко подтвердил разговор и не ставил под сомнение подлинность аудиозаписи, отметила Бурдейная. Апелляция согласилась с этими выводами.

Арбитражный процесс: что написано пером

В арбитражном процессе «царь» доказательств – документ, поэтому аудиозаписи не получили широкого распространения.

Если письменные доказательства противоречат записанным разговорам – суд склонен отдавать предпочтение бумагам, как показывает пример дела № А34-2244/2015, в котором ООО «Джемир-Курган» требовало от «Профессиональной финансовой индустрии» 1 млн руб. долга за проданный товар.

Поскольку накладные были подписаны неуполномоченным лицом, истец решил подтвердить поставку аудиозаписью. Ее суд счел недопустимым доказательством, поскольку передача товара должна подтверждаться документами. А такие бумаги, как акт сверки, как раз говорили о том, что спорных поставок не было. Поэтому суды отклонили требования истца.

Впрочем, все зависит от категории дела и цели доказывания. В деле № А63-8951/2015 о продаже контрафактных раскрасок «Маша и медведь» 16-й Арбитражный апелляционный суд сформулировал, что «видеозапись (скрытая съемка) является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд делает вывод, обоснованы ли требования истца».

запись ведет и сам суд – согласно п. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса, это основной метод протоколирования судебных заседаний. П. 7 этой статьи дает участникам процесса право прослушать файл суда и принести на него свои замечания.

К ним можно приложить свою запись того же самого процесса. Кроме того, если голоса на аудиопротоколе очень плохо различимы, есть серьезные помехи или вовсе тихо – это серьезное основание отменить решение суда. Но ситуации бывают и более интересные.

В деле № А32-19655/2015 судебный протокол «помог» компании «Южный арсенал» добиться пересмотра дела о налоговом правонарушении. Когда слушания в АС Краснодарского края возобновились после перерыва, заявитель представил новые доказательства. Судья Анна Хмелевцева приняла их, но тут же не исследовала.

Затем, по словам заявителя, она сообщила, «что не определилась, объявит еще один перерыв или сообщит о решении по телефону». Но так и не позвонила, хотя в итоге написала решение об отказе – гораздо позже положенного срока.

Юристы «Южного арсенала», ознакомившись с делом, обнаружили, что аудиопротокола в деле нет, и оспорили решение Хмелевцевой в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа. «С помощью аудиозаписи могли бы быть зафиксированы сведения, важные для принятия судебного акта», – указала в жалобе компания, и кассация с ней согласилась.

Дело было отправлено на пересмотр. Если на первом круге «Южный арсенал» потерпел поражение, то во второй раз Хмелевцева частично удовлетворила его требования.

Гражданский и уголовный процесс: призрачные протоколы

Если в арбитражном процессе аудиозаписи обязательны, суды могут изучать их и ссылаться, то в судах общей юрисдикции ситуация иная. ГПК предусматривает запись лишь при технической возможности, УПК – использование для полноты протокола «технических средств».

Наиболее острой проблемой в уголовном процессе Клювгант считает отказ судов вести аудиопротоколирование заседаний и их нежелание признавать доказательством такую запись, сделанную защитой.

По его словам, уже давно были подготовлены изменения в УПК о том, что суд обязан вести аудиозапись процесса, «но законопроект, как водится, где-то застрял».

Если точнее – первое чтение он прошел в октябре 2014 года, спустя два года назначили ответственный за доработку комитет, и с тех пор новостей нет.

Между тем суды общей юрисдикции получали аппаратуру в рамках второй и третьей целевых программ «Развитие судебной системы России», которые были утверждены еще в 2006 и 2012 годах.

Тем не менее, отмечало Правительство в 2014 году, аудиосистемами оснащено лишь 40% судов общей юрисдикции, видеосистемами – около 10%. «В казне были выделены деньги на оборудование для аудиозаписи в залах судебных заседаний, только оно почему-то там не используется», – комментирует Клювгант.

Из документации к законопроекту следует, что процесс технического оснащения растянется еще на несколько лет – завершить его планируют в ходе выполнения программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы».

Кроме того, в марте 2016 года Госдума приняла в первом чтении два законопроекта о видеосъемке судебных заседаний. Она станет обязательной с 1 января 2018 года для федеральных судов и с 1 января 2019 года – для мировых судей, если даты не поменяются ко второму чтению.

Тогда же надо будет определиться, имеет ли видеозапись такое же доказательственное значение, как и письменный протокол, и может ли ее отсутствие вести к отмене решения суда, пояснял первый зампредседатель Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Сергей Фабричный.

Пока видеозаписи – единичная практика: видеопротоколы и трансляции ведет, например, Мосгорсуд. 15 декабря 2016 года трансляцию впервые провел Дорогомиловский районный суд.

Всеобщие изменения назрели, поскольку быват, что протокол заседания не соответствует тому, что на нем происходило, отмечает управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Сергей Бородин. По его мнению, в законе достаточно закрепить два простых положения:

  • суд обязан вести аудиозапись;
  • она является приложением к протоколу судебного разбирательства (это позволит сторонам с ними знакомиться и автоматически снимает ряд вопросов о его надлежащем заполнении).

Пока же защите, недовольной содержанием протокола, остается лишь ходатайствовать о приобщении к делу собственной аудиозаписи заседания. Правда, суд может не увидеть в этом необходимости, поскольку протокол ведется «полно и правильно», рассказывает Бородин.

Если технические средства использует суд, то он обеспечивает полноту протокола судебного заседания, а вот защитник может фиксировать процесс исключительно для удобства своей работы, объясняет логику Бородин.

Он также цитирует определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от 16 июня 2015 года № 14-АПУ15-3СП. Из него следует, что аудиозапись защиты – это не повод ставить под сомнение содержание протокола. Ведь ее вела только одна из сторон в процессе.

А это с учетом состязательности процесса и заинтересованности «не гарантирует полноту, объективность и достоверность аудиоинформации».

Уголовный процесс: достоверность и допустимость

В силу очевидных причин аудио- и видеозаписи получили распространение именно в уголовном процессе.

По коррупционным составам и делам о вымогательстве аудиозапись является весомым аргументом при установлении вины, приводит пример Дарья Константинова, партнер бюро «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры».

Такие доказательства все чаще предлагают не только правоохранительные органы, но и граждане, и их защитники, делится адвокат, председатель комиссии защиты прав адвокатов Алексей Иванов. Это могут быть данные с видеорегистраторов, записи уличных камер и тому подобное, перечисляет он.

Чтобы запись можно было использовать в суде, нужно установить ее подлинность, рассказывает Рагулина. Подтвердить ее может эксперт, который устанавливает невозможность монтирования или подделки в целом.

Также важны привязки к месту и времени, продолжает Рагулина.

Запись следует как можно быстрее направить следственной группе и уделить внимание ее оформлению – или протоколом выемки, или приложением к протоколу допроса, советует руководитель «Яковлева и партнеров».

Кроме достоверности, проверяют еще и соблюдение всех требований законодательства при получении аудио- и видеозаписей (в том числе в ходе оперативно-разыскной деятельности), говорит Клювгант.

Читайте также  Отложение предварительного судебного заседания в арбитражном суде

При этом надо помнить, что защита вправе использовать все способы, не запрещенные законом, а сторона обвинения может делать лишь то, что ей прямо разрешает закон, подчеркивает адвокат. Следователь или суд могут признать запись недопустимой [полученной с нарушением УПК – «Право.

ru»], но это, как правило, связано с невозможностью убедиться в ее подлинности и достоверности, продолжает Константинова. По ее словам, запись потерпевшего или иного лица, так называемая «инициативка», по сложившейся практике признается допустимым доказательством.

«Бывали случаи, когда фигурант сам записывал свои незаконные действия, потом это находили во время обыска и использовали как доказательство», – делится Константинова.

Иванов, наоборот, считает, что приобщить аудио- или видеоматериал к уголовному делу непросто, однако есть разные способы этому противостоять: например, использовать заключение специалиста. Но даже если запись попала в дело – это не гарантия того, что ее примут во внимание при вынесении итогового решения, отмечает Иванов.

Его печалит и то, что адвокат, в отличие от следователя, лишен возможности фиксировать следственные действия. Если защитник сделает запись в тайне от следователя, она не будет иметь перспектив «по самым разнообразным и абсурдным основаниям», сетует Иванов.

А ведь она могла бы решить многие проблемы, например, помочь бороться с незаконным давлением (нередко признательные показания «вымогаются» под угрозой заключения в СИЗО, и так далее).

  • – имя и фамилия изменены редакцией

Евгения Ефименко. Право. ру.

Источник: https://adv-simfi.ru/audiozapis-kak-dokazatelstvo.html

Можно ли вести аудиозапись судебного заседания

Бесплатная юридическая консультация:

Насколько я знаю на основании пункта 7 статьи 10 ГПК я вправе вести аудиозапись открытого судебного заседания, с предупреждением об этом судьи.

Но несколько дней назад в мировом суде — мировой судья несмотря на предупреждение и на ГПК запретила ведение аудиозаписи на диктофон, отобрала диктофон и стерла запись.

У других соседей по ГПК запретила вести аудиозапись, потом соседи что то ей еще сказали (что не знаю, т.к. с данными соседями не общаюсь) и судья официально разрешила ведение аудиозаписи.

Завтра утром мне идти к той же мировой судье. кроме пункта 7 статьи 10 ГПК на что еще ссылаться, чтобы аудиозапись вести?

04 Ноября 2015, 22:09 Семен, г. Санкт-Петербург

Бесплатная юридическая консультация:

Ответы юристов (1)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35

«Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»

13. Обратить внимание судов на то, что положения части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи,уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах.

К письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся в том числе ведение непосредственно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее — сеть Интернет) текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.

Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ). В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет.

Бесплатная юридическая консультация:

Т.е. Вы безусловно вправе вести аудиозапись в открытом судебном заседании. И не обязаны не только спрашивать на то разрешения у судьи, но и ставить судью в известность.

Можете положить один диктофон на виду, а второй спрятать. Запись со второго уже использовать в дальнейшем, если такая необходимость возникнет.

Ищете ответ?

Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Источник: http://pravoved.ru/question//

Бесплатная юридическая консультация:

Разрешена ли аудиозапись в гражданском процессе?

запись порой просто необходима. Советую вам применять ее в любых сомнительных разговорах с банковскими работниками или коллекторами, если есть возможность, то и видео тоже. А как же насчет гражданского процесса? Вот пришли вы в суд, и возможно не уверены в своих правах и все для вас ново и все настораживает.

запись в гражданском процессе разрешена. У вас есть на это полное право.

Оно закреплено в Гражданском Процессуальном Кодексе РФ, а именно в пункте 7 статьи 10, которая гласит: «Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.

Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.» Так что смело можете ставить на ваш стол диктофон и включать его. Если хотите, можете уведомить суд о производстве аудиозаписи заседания, и сразу же сошлитесь на данный пункт и данную статью.

«Ходят слухи», что есть некоторые судьи, которые не разрешают этого делать. Насколько эти слухи верны сложно сказать, читайте то, что написано в Законе, ведь их судьи в первую очередь и обязаны выполнять, показывая остальным пример. Не верьте слухам, проверяйте сами.

Всегда помните общее правило, что судебные разбирательства в России являются открытыми, туда может прийти любой гражданин страны, конечно, есть исключения для некоторых категорий дел. Помните, что освоить аудиозапись разговоров на диктофон или телефон вам лучше сразу как только вы вышли на просрочку.

Если момент неоплаты затянется, то вам обязательно начнут звонить, так что привыкайте и сами отвечать за слова и других осаждать тем, что ведется запись телефонного разговора. Одного этого упоминания порой хватает. Не изменяйте этой привычке и в суде, аудиозапись позволит вам в дальнейшем пережить снова и снова веселый или не очень веселый гражданский судебный процесс с банком.

Искренне надеюсь, что когда вы будете через несколько лет прослушивать запись, ничего кроме улыбки на вашем лице не будет.

С практической точки зрения запись судебного заседания и подготовки к нему может помочь вам в дальнейшем составить более ясную и грамотную позицию в апелляции, понять свои ошибки при изложении тех или иных доказательств. Не стоит отдавать этот важный материал, который поможет вам разительно увеличить свои знания в правовом поле.

Истец будет называть статьи, судья будет упоминать их, могут быть названы Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Положения Центрального Банка и прочие не менее интересные и важные для ознакомления акты.

Не веди вы аудиозапись, вы никогда не запомните их номеров, дат, названий, а так вы всегда сможете вернуться к истоку и найти то, что вам необходимо. Кроме того, в качестве опыта, ваша запись может помочь в дальнейшем и вашим родственникам и друзьям, ведь кредитов выдается все больше и больше, да и количество неплательщиков все растет и растет.

Реализуйте свои права, только так вы их будете знать, а не вспоминать, где они написаны. Практика — великий учитель. Есть возможность реализовать право — реализуйте смело!.

Не отказывайтесь от потенциальных знаний, лишними они не будут, за этот процесс вы уже заплатили банку и еще заплатите по исполнительному производству, скорее всего, так что наслаждайтесь моментом, не позволяя никому тратить вашу внутреннюю суть и энергию на всякие мелочи. Чем больше вы знаете, тем труднее с вами справиться.

3 комментариев к записи “Разрешена ли аудиозапись в гражданском процессе?”

Недавно на одном судебном заседании по иску против банка, судья на подготовке заметила, что я произвожу запись и, немного удивившись, спросила: «На каком основании вы производите аудиозапись?». На что был дан ответ, что на основании пункта 7 статьи 10 ГПК РФ.

После, последовал вопрос: «Зачем я это делаю?». На что я ответил, что очень часто, в протоколах судебного заседания отсутствуют важные моменты. Дабы такого не происходило, я произвожу запись. Меня предупредили об ответственности, если я выложу запись в интернет.

Времени у меня не было, и я не стал выяснять, какая и за что может наступить ответственность, если я выложу эту запись в интернет, ведь судебное является открытым. На статьи законов, судья, увы, не сослалась.

Ведение аудиозаписи, сразу ставит любому человеку некоторые рамки в поведении, и судьи здесь не исключение.

я вот не решился записать судебное заседание,а зря! хамство судьи,предвзятость не имело границ!всегда и всё надо записывать!потом пригодится.

Бесплатная юридическая консультация:

К сожалению в нашей судебной системе именно так. Как вы понимаете теперь, все нужно и записывать и фиксировать. Все, что не зафиксировано, считается не доказанным, более того, о моменте, который вы не смогли зафиксировать, в дальнейшем можно забыть.

Именно запись и фиксация чего-либо позволяет в дальнейшем ссылаться и оспаривать что-то, подтверждая доказательством, а ни просто говорить «пустыми словами», которые, как правило, будут восприняты в качестве субъективного мнения зависимой от решения стороны.

Источник: http://xn--b1afncvo7h.xn--p1ai/audiozapis-v-sude.html

Можно ли вести аудиозапись (на диктофон) на судебном заседании?

Да, более того многие юристы регулярно ведут аудиозапись хотя бы для того, чтобы потом послушать внимательно позицию сторон по делу.

Разрешение ведения же аудиозаписи судебного заседания обеспечивает исполнение одного из приципов правосудия — гласности.

Для подтверждения обратимся к п. 7 ст. 11 АПК РФ в соответствии с которой лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи.

Бесплатная юридическая консультация:

В соответствии со ст. 10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства

А также ст. 241 УПК РФ в силу которой лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись

Таким образом, во всех процессуальных кодексах РФ закреплено право на ведение аудиозаписи.

Однако, действительно бывает, что в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции некоторые суды устанавливают незаконное требование о том, что аудиозапись разрешена только с разрешения председателя суда.

Источник: http://thequestion.ru/questions/28237/mozhno-li-vesti-audiozapis-na-diktofon-na-sudebnom-zasedanii

запись судебного заседания

Подборка наиболее важных документов по запросу запись судебного заседания (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Бесплатная юридическая консультация:

Нормативные акты: запись судебного заседания

(ред. от 28.12.2017) 7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.

Источник: http://s-fs.ru/mozhno-li-vesti-audiozapis-sudebnogo-zasedanija/

Обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний прошло первое чтение

23 мая Госдума приняла в первом чтении три законопроекта, внесенные Владимиром Путиным и направленные на совершенствование судопроизводства в России.

протоколирование в уголовном процессе

Законопроектом № 426225-7 предлагается установить в качестве основного способа формирования состава суда использование автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей. Предполагается, что таким образом будет исключено влияние на это лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, что, в свою очередь, позволит укрепить самостоятельность и независимость судей.

Кроме того, в УПК предлагается закрепить процессуальный статус помощника судьи по аналогии со статусом и полномочиями помощника судьи, закрепленными в Арбитражном процессуальном кодексе.

Так, поправки предусматривают, что помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного разбирательства, а также в подготовке проектов судебных решений, но не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия.

Кроме того, он должен по поручению председательствующего вести протокол судебного заседания, обеспечивать контроль за фиксированием хода заседания техническими средствами, проверять явку в суд участников заседания, а также проводить иные процессуальные действия. 

Одной из наиболее значимых и долгожданных поправок является предложение ввести обязательную аудиозапись судебного заседания по уголовным делам с возможностью подачи замечаний на нее. Впрочем, предполагается, что при проведении заседания в закрытом режиме аудиопротоколирование вестись не будет.

Поправки в УПК – шаг Президента в верном направленииЗаконопроект направлен на подлинное совершенствование судебной системы в интересах граждан

Комментируя предложенные Президентом РФ поправки, председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский оценил их положительно. Он пояснил, что при декларируемой готовности судов к ведению аудиопротокола добиться его ведения в уголовном процессе в столичных городах в настоящее время практически невозможно.

Читайте также  Суд расшифровка слова

«К достоинствам аудиофиксации нужно отнести то, что аудиопротокол практически готов непосредственно после окончания судебного заседания, что его практически невозможно сфальсифицировать и переписать под приговор, что теоретически с ним можно ознакомиться до начала прений.

Последнее, безусловно, имеет архиважное значение, так как отечественный уголовный процесс построен на устном судоговорении, и поэтому протокол судебного заседания является важнейшим доказательством по уголовному делу», – пояснил эксперт необходимость принятия законопроекта.

Партнер АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Михаил Кириенко в свою очередь отметил, что единственная ценность законопроекта заключается как раз в предложении о введении обязательного аудиопротоколирования.

Поправки в УПК ради судебной справедливостиУголовный процесс сделают объективнее: реальная цель или фикция?

«В остальной части законопроект спорный. В судах давно есть специализация судей, но она негласная и официально ее вводить в УПК РФ нельзя. Судьи по статусу не специализируются и не должны этого делать.

В части автоматизированного распределения – это не новелла, во многих судах это есть, но ситуацию это не изменило, поэтому закрепление такого порядка, наряду с оговоркой, что есть исключения, – ошибка, сводящая к нулю весь замысел проекта», – отметил он. 

В свою очередь ФПА РФ, как ранее писала «АГ», оценивая проект закона, выступила с предложением вести аудиозапись всех без исключения заседаний.

«В закрытом судебном заседании также должна применяться аудиозапись для обеспечения достоверности протокола суда при условии, что будет введено ограничение на изготовление и передачу копии аудиозаписи участникам судебного разбирательства.

При таком подходе интересы правосудия и отдельных участников процесса не пострадают», – подчеркивается в правовой позиции.

ФПА предлагает, чтобы и на закрытых судебных заседаниях велась обязательная аудиозаписьФедеральная палата адвокатов представила замечания к президентскому законопроекту об аудиопротоколировании судебных заседаний и автоматическом распределении дел между судьями

Кроме того, Федеральная палата адвокатов предлагает дополнить п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ положением, в соответствии с которым аудиозапись судебного заседания станет таким же доказательством, как и протоколы следственных и судебных действий. Причем, согласно предлагаемой ФПА поправке в ч. 1 ст.

259 УПК РФ, «содержание протокола судебного заседания должно соответствовать содержанию аудиозаписи судебного заседания».

«При отсутствии такого указания может возникнуть процессуальная коллизия, когда протокол суда и аудиозапись судебного заседания будут иметь содержательное расхождение, а закон не определил, которое из этих доказательств имеет большую правовую силу», – поясняется в правовой позиции.

Совершенствование АПК, ГПК и КАС

Законопроект № 426094-7 предусматривает внесение изменений в АПК, ГПК и КАС РФ. Так, предлагается формировать состав суда для рассмотрения каждого дела автоматизированной информационной системой, и только в случае невозможности – иным путем. При этом должно быть исключено влияние на формирование состава суда со стороны заинтересованных в исходе дела лиц.

Кроме того, предусмотрено, что основанием для отвода не будет являться, среди прочего, участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении дела в качестве помощника судьи, а равно участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве секретаря судебного заседания. Законопроектом также предлагаются введение обязательной аудиозаписи судебных заседаний по гражданским делам в судах первой и апелляционной инстанций, а также возможность подачи замечаний относительно неточности и неполноты аудиозаписи.

ЦСР – о реформе судебной системыКлючевые аспекты улучшения работы судов

Ранее советник АБ «Бартолиус» Анна Смола пояснила «АГ», что предлагаемые поправки корреспондируют предложениям, изложенным в докладе Центра стратегических разработок, в подготовке которого она принимала участие. 

Анна Смола отметила, что предлагаемые нововведения представляют собой условно «технические», но тем не менее очень значимые аспекты процессуальной деятельности суда.

«Так, автоматическое распределение дел направлено на обеспечение независимости судей, а обязательная фиксация рассмотрения дела в судебном заседании при помощи аудиозаписи призвана гарантировать защиту прав участвующих в деле лиц», – пояснила эксперт.

Партнер, руководитель практики Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Александр Латыев сообщил, что введение обязательного аудиопротоколирования – хорошее и давно напрашивавшееся нововведение, особенно после того как соответствующие нормы были включены в КАС РФ.

В то же время он отметил, что та часть, которая касается исключения аудиозаписи и видео-конференц-связи в закрытых судебных заседаниях, наоборот, кажется неуместной: такое заседание должно проходить с соблюдением всех правил, в том числе и с аудиопротоколированием, и с использованием видео-конференц-связи.

Укрепление независимости судей

Третий законопроект № 425945-7 предлагает изменения в Закон о статусе судей и Закон об органах судейского сообщества: исключить необходимость утверждения председателем суда кандидатур на должности судей.

Также вводится новый вид дисциплинарного взыскания – понижение в квалификационном классе, которое может налагаться на судью за существенное нарушение положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Кроме того, поправки уточняют, что наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий может налагаться на судью только при наличии жалобы или обращения участника процесса о нарушении его прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию.

Президент хочет дать судьям больше независимостиВ Госдуму внесен законопроект, увеличивающий гарантии независимости судей и совершенствующий процедуру дисциплинарного производства в отношении них

Также законопроект предусматривает, что обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания может быть направлено в квалификационную коллегию судей Советом судей РФ, иным органом судейского сообщества только при наличии частного определения, вынесенного вышестоящей судебной инстанцией, либо жалобы или обращения участника процесса о нарушении прав незаконными действиями судьи, совершенными при рассмотрении дела. 

Советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн отметил, что представленный законопроект направлен на снижение роли председателей судов в отправлении правосудия судьями, работающими в конкретном суде, и одновременно на увеличение гарантий независимости судей от председателей судов, а также на совершенствование процедуры дисциплинарного производства.

«Проблема влияния председателей судов на судей известна и обсуждалась на различных площадках. Адвокатское сообщество также неоднократно обращало внимание на существующую зависимость судей от председателей.

Эта зависимость формируется еще на этапе назначения на должность судьи конкретного суда, когда от председателя зависит, даст он согласие на то, чтобы судья осуществлял свою деятельность в суде, которым руководит председатель, или нет. Представленный законопроект устраняет председателей судов от влияния на назначение судьи.

Если этот законопроект будет принят, то председатель суда не сможет устанавливать какие-либо условия вновь назначенному судье, что только увеличит гарантии независимости судей», – подчеркнул Евгений Рубинштейн. 

В то же время, по мнению советника ФПА РФ Нвера Гаспаряна, законопроект никаких кардинальных изменений в деятельности судей не предполагает.

«Если сейчас на судью может быть наложено три вида взысканий: замечание, предупреждение и досрочное прекращение полномочий, то предлагается новое, четвертое взыскание в виде понижения в квалификационном классе.

Можно предположить, что новый вид взыскания органы судейского сообщества смогут использовать, если у провинившегося судьи имеется предупреждение, а прекращать его полномочия нецелесообразно. Речь идет о регулировании внутренней “судейской кухни”, что иных субъектов судопроизводства никак не затрагивает», – считает Нвер Гаспарян.

Согласно информации на сайте Госдумы, поправки ко всем трем законопроектам должны быть представлены в 30-дневный срок – к 21 июня.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/obyazatelnoe-audioprotokolirovanie-sudebnykh-zasedaniy-proshlo-pervoe-chtenie-/

Как использовать аудиозапись в судебном процессе? Для чего нужна аудиозапись?

Здравствуйте, уважаемые читатели! Давайте разберем вопрос, можно ли использовать аудиозапись в гражданском суде и для чего это нужно делать. Как правило адвокаты и юристы не ведут аудиозапись процесса. Это на усмотрение каждого.

Дело в том, что если вести аудиозапись, нужно понимать как её использовать. Мне кажется, что самый очевидный способ использования аудиозаписи — при внесении замечаний на протокол судебного заседания.

Если вас интересует вопрос использования аудиозаписи как вида доказательства то читайте статью о том, является ли аудиозапись доказательством в гражданском суде? 

Напомню, что протокол судебного заседания является доказательством по судебному делу. Однако большинство юристов и адвокатов пренебрегают протоколом. Чего уж говорить, многие судьи пренебрегают.

Иной раз получаешь протокол судебного заседания и видишь, что в нем не отражен весь ход судебного заседания.

Лично я не забираю протокол судебного заседания только в том случае, если я точно знаю, что он мне не пригодится.  

Давайте расскажу на примере. 

Замечания на протокол судебного заседания 

У меня было судебное заседание. Шло оно очень долго. Мною велась аудиозапись судебного заседания. После заседания мною был получен протокол. В протоколе не был в полном объеме отражен ход судебного заседания.

При этом я считал, что мои оппоненты сообщили некоторые обстоятельства дела, которые мне казались важными. Поэтому мною были подготовлены замечания на протокол судебного заседания на основании аудиозаписи, которая мною была сделана. Суд принял все мои замечания, в итоге протокол увеличился в объеме в несколько раз.

Таким образом мне удалось зафиксировать некоторые признания моих оппонентов с помощью протокола. 

запись в гражданском процессе нужна в первую очередь именно для того, что бы можно было сделать замечания на протокол. Я думаю, что тут все понятно. Кроме того, при рассмотрении дела в вышестоящих инстанциях будет возможность ссылаться на протокол судебного заседания, в случае необходимости. Даже если суд не учтет замечания на протокол, они все равно останутся в материалах дела.   

Ходатайство о использовании аудиозаписи в суде (общая юрисдикция)

Лично я обычно в устной форме уведомляю суд о намерении вести аудиозапись судебного заседания. При этом можно ссылаться на нормы закона. 

Гражданский процессуальный кодекс, ст. 10. 

Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. 

Кодекс административного судопроизводства, ст. 11. 

Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи

Таким образом реализуется принцип гласности и открытости судебного заседания. Достаточно просто уведомить суд о том, что ход судебного заседания будет фиксироваться с помощью средств аудиозаписи.

В данном случае я не вижу смысла представлять письменное ходатайство. Но оно не исключено. Важно понимать, что смысл не в получении разрешения от суда, а в простом уведомлении. Фиксировать ход судебного заседания — это право участвующих в процессе лиц.

Реализация данной возможности не зависит от воли суда.

С другой стороны необходимо понимать, что речь идет об открытом судебном заседании. При этом в закрытом судебном заседании лица, участвующие в деле, обязуются не разглашать сведения, не подлежащие разглашению (государственная тайна, коммерческая тайна или иное). 

Однако не вижу препятствий для осуществления аудиозаписи в ходе закрытого судебного заседания. Просто необходимо понимать, что не следует публиковать или кому-то передавать аудиозапись, что бы не наступила ответственность. 

запись в арбитражном процессе

В арбитражном процессе немного проще, поскольку судом ведется аудио-протокол

Однако Арбитражным процессуальным кодексом тоже предусмотрен принцип гласности (ст. 11). 

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи.

-протокол в арбитражном процессе приобщается к материалам дела. При необходимости можно ознакомится с  аудиозаписью судебного заседания и представить замечания. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудиозаписи судебного заседания. 

Надеюсь, что статья оказалась полезной для вас. 

Другие статьи: 

Что нужно знать и уметь начинающему юристу?Какие книги нужно прочитать юристу.

Источник: http://igor-shibalkin.ru/kak-ispolzovat-audio-zapis-v-sudebnom-processe-dlya-chego-nuzhna-audio-zapis.html

Цифровая запись в судебном процессе

telesys_company

 Пожалуй одним из вопросов, до конца не проясненных для себя как профессиональными юристами, так и гражданами, является возможность использования аудиозаписи, в частности цифровой, в судебном процессе…

Обоснованность применения именно цифровой записи обусловлена широким распространением устройств, в которых так или иначе присутствует цифровой диктофон. К ним относятся мобильные телефоны, цифровые фотоаппараты, MP3 плееры и собственно сами цифровые диктофоны.

Цифровая запись характеризуется также высоким качеством записи, возможностью вести длительную аудиозапись, а также чрезвычайно высоким удобством в пользовании, поскольку прослушивается она практически на любом компьютере, легко переносима, и т.д. В настоящее время в процессуальном судебном законодательстве , будь то гражданский, уголовный.

либо арбитражный процесс, существует возможность использования аудиозаписи ( в том числе и цифровой) в двух ипостасях: как доказательство по делу, и как средство, фиксирующее ход судебного процесса помимо протокола судебного заседания.

Зачастую даже от грамотных юристов приходится слышать: «Цифровая аудиозапись не является доказательством!» Когда просишь пояснить основания такого утверждения, в ответ чаще всего слышишь: «Так ведь ее подделать можно!» Бесспорно, подделать можно все, в том числе и цифровую аудиозапись, весь вопрос в том, что по этому поводу говорит процессуальное законодательство.

Использование аудиозаписи как доказательства в гражданском процессе предусмотрено ст. 55 ГПК РФ «Доказательства», которая прямо упоминает аудиозаписи в качестве доказательств, а также ст.

Читайте также  Неуважение к суду в гражданском процессе

77 ГПК РФ «- и видеозаписи», где указано, что лицо, представляющее аудио- и(или) видеозаписи на электронном или ином носителе, либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Таким образом, например ГПК РФ, прямо предоставляет возможность использования цифровой аудиозаписи, поскольку на электронном носителе ( в отличие от магнитного, к которым относятся аналоговые кассеты, микрокассеты, и т.д.) естественно, будет представлена именно цифровая форма аудиозаписи.

Обратите внимание, никаких изъятий для представления доказательства в цифровом виде, ГПК РФ не содержит! Таким образом, отказ в приобщении к материалам гражданского дела аудиозаписи только по тому основанию, что она выполнена в цифровом виде, будет явно не обоснован. Другое дело, если нарушены иные требования к доказательствам, предусмотренные ст.

55 ГПК РФ, например, она получена в порядке, не предусмотренном законом. Требования, изложенные в ст. 77 ГПК РФ, не зря предусматривают обязанность лица пояснить при каких обстоятельствах и в каких условиях была сделана запись.

Например, Вы можете вести запись своего разговора с любым лицом, и впоследствии представить эту запись именно в качестве записи своего разговора, поскольку это не нарушает ни одного нормативно-правового акта РФ. И другое дело, если Вы засунули диктофон в чужую квартиру, и потом пытаетесь приобщить запись разговора, который велся в этой квартире.

Это будет чревато негативными последствиями в первую очередь для Вас, поскольку такими действиями Вы уже нарушили закон. Возможность использования аудиозаписи в качестве доказательства предусмотрена, соответственно, ст.ст. 64, 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Опять же, позволю себе отметить, никаких изъятий для цифровой аудиозаписи, АПК РФ не предусматривает.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ аудиозапись упоминается весьма часто, начиная со ст. 84 УПК РФ, которая предусматривает использование аудиозаписи в качестве доказательства. Опять таки — цифровая аудиозапись никак не ущемлена данным законом. Относительно легкости подделки цифровой аудиозаписи: ну это еще бабушка надвое сказала.

Ни разу не пробовали? Дело в том, что для экспертизы аналоговой аудиозаписи ( на магнитных лентах, магнитной проволоке и т.д.), методика экспертизы была разработана чуть ли не со времен сталинских «шарашек», поскольку сами аналоговые магнитофоны использовались к тому времени уже давно.

Экспертиза же цифровых аудиозаписей сравнительно молода, однако я Вас уверяю — методики уже наработаны и успешно применяются. Поскольку данная статья размещена в Интернете, отсюда я делаю железный вывод, что у Вас имеется доступ к таковому. Наберите на поисковых серверах что нибудь вроде «экспертиза цифровой записи», походите по ссылкам, уверяю, неясностей остаться не должно.

К слову сказать, перед тем как анализировать аудиозапись на обыкновенном традиционном аналоговом носителе, каким является аудиокассета, по моим сведениям, первое, что с ней делают эксперты- фоноскописты- так это переводят ее в цифровую форму, и уже этот цифровой «дубль» и анализируют. И еще: если кто-то помнит дело Рожина И. Ю.

, которого осудили за ряд преступлений- (чего там только не было), так вот там цифровая запись использовалась в полный рост, насколько я помню — сотрудники УФСБ по Томской области использовали MDLP плеер, с которым Роде В.А., которого Рожин планировал использовать в качестве киллера, ходил на встречи с Рожиным и его компаньонами. NB.

Что интересно: в июне этого года в сети появился сайт, который называется «Пресс-центр Игоря Рожина», http://rozhin.ru/start/, на котором Вы можете почитать и приговор по его делу, и кассационные жалобы. Обратите внимание , что в приговоре довольно часто встречаются ссылки на фоноскопические экспертизы. Анализировалась.

по большей части, именно цифровая запись, и эксперты делали вывод об отсутствии следов монтажа по непрерывности звукового фона, связности высказываний, и пр. Теперь относительно использования аудиозаписи для фиксирования хода судебного процесса. Этот вопрос, собственно, является смежным с применением аудиозаписи в качестве доказательства.

Возможность фиксации хода судебного процесса ( открытого, разумеется !) с помощью средств аудиозаписи, предусмотрена в гражданском процессе- п.7 ст. 10 ГПК РФ, в арбитражном процессе — п.7 ст. 11 АПК РФ, и в уголовном процессе- п.5 ст. 241 УПК РФ. Данное право напрямую вытекает из принципа гласности и открытости судебных заседаний.

Право лица, присутствующего в судебном заседании применять аудиозапись для фиксации хода судебного процесса — не может быть ограничено даже судьей, оно безусловно. Имеется в виду, что Вы сидите на своем месте, и со своего места ведете аудиозапись, а не разгуливаете по всему залу с микрофоном. Тут, естественно, Вас покритикуют.

В настоящее время, по крайней мере томские судьи, уже привыкли к тому, что еще до того, как достать из своего портфеля литературу и материалы дела, первым делом я достаю и включаю диктофон.

А раньше было несколько интересных моментов, когда судьи ( в основном в гражданском процессе) задавали вопросы: заявил ли я ходатайство об использовании аудиозаписи, почему я не предупредил их и других участников процесса об использовании диктофона , не является ли это неэтичным, и пр.

Соответственно, на все вопросы я ссылался на ГПК РФ, сообщал, что данное право не может быть ограничено судьей, строгое соблюдение норм ГПК по определению не может быть неэтичным. Вопрос снимался, хотя я предполагаю, что душевному спокойствию судей , возможно это не способствовало. Искренне восхищаюсь реакцией судьи Октябрьского районного суда Марины Александровны Радикевич.

Как-то в судебном заседании моя коллега адвокатесса с противоположной стороны на вопрос «Какие имеются ходатайства?» заявила: «Ходатайств нет, но сперва нужно разобраться, что это за ПРИБОР лежит у адвоката на столе, и уж не диктофон ли это, а если это так — какое право он имеет его использовать и не предупреждать?» Марина Александровна мельком взглянула на ПРИБОР, и флегматично спросила моего процессуального противника: «А он что, Вам мешает?» Адвокатесса смешалась и сказала, что вроде нет. Следующий вопрос был : «А тогда в чем, собственно проблема?» На это ответить было нечего, дополнительно я встал и пояснил правовые основы ведения аудиозаписи в судебном процессе. Вопрос был снят. Есть и еще один нюанс при использовании диктофона в судебном процессе. Иногда от судей можно услышать, что мол, если ты не предупредил об использовании диктофона, тогда запись нельзя будет использовать в качестве доказательства. Это в корне неверно- опять смотрим в первоисточники, то есть в процессуальные кодексы. Ничего подобного там нет, что имеют в виду судьи? На прямой вопрос мне еще никто не ответил, по причине того, что такое утверждение не основано на процессуальных нормах, но я предполагаю, что судьи путают порядок применения диктофона стороной или лицом, участвующим в судебном процессе , с порядком применения аудиозаписи при ведении протокола судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ, ст. 259 УПК РФ, ст.155 АПК РФ), при котором в протоколе судебного заседания обязательно должна быть сделана отметка о ведении аудиозаписи. Зачем собственно необходимо вести аудиозапись в судебном заседании? Я не Игорь Николаев, но у меня на это тоже есть пять причин.

Во-первых, я по возможности, предпочитаю ходить на судебные заседания один, без своего доверителя, поскольку такая возможность предусмотрена законом, и это экономит время и нервы моего доверителя, а отчасти и мои собственные, равно как и судьи, поскольку в гражданских делах истец и ответчик сплошь и рядом мягко говоря, не питают друг к другу симпатии, что напрямую отражается на ходе ведения судебного процесса. Соответственно, мой доверитель в любой момент времени может прослушать аудиозапись, и проконтролировать ход ведения мною дела, а также слушать высказывания противной стороны давая волю своим эмоциям, чего в судебном процессе, он естественно, позволить себе не может.

Во-вторых, не секрет, что зачастую рассмотрение дел в судах затягивается на сроки, не предусмотренные ни одним процессуальным кодексом. Соответственно, даже при моей памяти, а она у меня весьма хорошая ( что скромничать, уже признанный факт), трудно бывает вспомнить, что собственно говорилось на судебном заседании год назад.

В-третьих, применение диктофона все-таки страхует от хамства со стороны судьи.

Необходимо сказать, что для Томска это проблема в настоящее время не особо актуальна, а вот когда я работал в ЗАО «Универсал» в 2002 году, иногда люди приходили заключить договор на юридическое обслуживание в связи с тем, что на них в суде просто напросто орали не по делу, и в таких условиях человек зачастую не мог не то что свои права защитить, свое имя забывали.

В-четвертых, применение диктофона делает возможным достаточно эффективную борьбу с теми неточностями, которые допускаются секретарем при ведении протокола судебного заседания. Прокомментирую это на примере Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц.

То есть те пояснения, которые дают стороны в судебном процессе, также являются для суда доказательством, которое может быть положено в основу судебного решения.

Подпункты 8 и 9 пункта 2 статьи 229 ГПК РФ, предусматривает, что в протокол заносятся заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, а также показания свидетелей, и т.д.

Статья 231 ГПК РФ предусматривает возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, и в течение 5 дней с момента его подписания, подать в письменной форме замечания на таковой, с указанием допущенных в нем неточностей.

А вот теперь возникает вопрос — чем доказать наличие неточностей в протоколе? Судья может и не помнить доподлинно все, что говорилось в конкретном судебном процессе, у него загрузка действительно серьезная. Вот тогда возможно приобщение сделанной в ходе судебного процесса аудиозаписи.

Вот, например, образец реального удовлетворенного судом ходатайства о приобщении к материалам гражданского дела аудиозаписи судебного заседания.

В-пятых, работа юриста предполагает постоянное самосовершенствование, и прослушав свою же речь, в следующий раз можешь выразить свои мысли уже яснее, что собственно и стараюсь постоянно делать, поскольку в идеале нужно руководствоваться принципом «Говорите не так, чтобы судья мог Вас понять, а так, чтобы он не мог Вас не понять.

» Таким образом, цифровая аудиозапись является серьезным подспорьем в деятельности юриста, отказываться от которой лично я в ближайшем обозримом будущем не собираюсь. Об использовании диктофона вне судебного заседания — смотрите статью «И чушь прекрасную несли», которую планирую разместить в самом ближайшем будущем.

Адвокат Александр Мячинин

|

telesys_company

Изготовление Relax Music (RM)

Так как RM почти полностью изготавливается в нашем цехе, то его изготовление не сильно растянуто по времени, поэтому покажем здесь его составные части и технологию изготовления:Основа из оргстекла вырезается и гравируется на лазерном станке и сгибается на гибочном станке.  Так же вырезаются и прочие мелкие детали. Применен вот такой модуль MP3 плеер: 
  Платы усилителей смонтированы прямо на контактах динамиков. Все это склеивается, свинчивается и, вуаля, получается бумбокс, легко и непринужденно.  Хотя это шутка. Для того, чтобы все получилось легко и непринужденно надо было начертить и попробовать несколько вариантов каждой детали, несколько раз настраивать станки под каждый вариант материала, долго и витиевато материться, потому, что что-то не собирается или неудачно выглядит или плохо работает или просто нетехнологично. Но если это все успешно преодолеть, то нарабатывается опыт, технология, набивается рука и можно делать не только бумбоксы, показанные на фото, но и бумбоксы под заказ: с размерами, формой, рисунком, материалом под ваши требования. Фантазируйте, придумывайте свой бумбокс – а мы постараемся его изготовить живьем.

Источник: https://telesys-company.livejournal.com/27116.html

Понравилась статья? Поделить с друзьями: